Решение по делу № 2А-5697/2022 от 17.11.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-5697/2022

34RS0008-01-2022-008404-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство от 24.02.2022 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от 13.02.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда №... о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пайщики ПО РИО» суммы в размере 101 226,65 руб. По состоянию на 24.02.2022 задолженность за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года ФИО1 погашена в полном объеме. Справа ТСЖ «Пайщики ПО РИО» об отсутствии у ФИО1 задолженности за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года, предоставлена ей в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда, в связи с чем сумма задолженности уменьшена на 97 590,15 руб. Остаток задолженности в размере 3 631,50 руб., погашена ФИО1 платежными поручениями №34 от 20.05.2022 на сумму 1 971,27 руб., №34 от 20.05.2022 на сумму 1 660,23 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 №... об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 29.09.2022 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... отменено постановление об окончании исполнительного производства №.... ФИО1 не согласна с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №..., поскольку ей представлена исчерпывающая информация об отсутствии задолженности, при этом возобновление исполнительного производства может привести к повторному взысканию задолженности.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... об отмене постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что основание к вынесению постановления от 29.09.2022 №... об отмене постановление об окончании исполнительного производства явились представленные взыскателем ТСЖ «Пайщики ПО РИО» сведений о наличии неисполненной задолженности по исполнительному документу ФС №... от 13.02.2022, а так же признании справки об отсутствии у ФИО1 задолженности по данному исполнительному документу недействительной. После проверки представленных сведений и установлении факта неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа серии ФС №... от 13.02.2022, им принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнения.

Представитель заинтересованного лица председатель правления ТСЖ «Пайщики ПО РИО» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что справка №10 от 20.06.2022 представленная ФИО1 судебному приставу-исполнителю в обоснование отсутствия задолженности, приказом №22 ТСЖ «Пайщики ПО РИО» признана недействительной. Задолженность по исполнительному документу серии ФС №... от 13.02.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда №... о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пайщики ПО РИО» суммы в размере 101 226,65 руб., в настоящее время не погашена и составляет 97 590,15 руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие не признавалось обязательным, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство от 24.02.2022 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от 13.02.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда №... от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пайщики ПО РИО» суммы в размере 101 226,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 16.08.2022 №... окончено исполнительно производство №...-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Вывод о фактическом исполнении сделан судебным приставом-исполнителем на основании представленной ФИО1 справки ТСЖ «Пайщики ПО РИО» от 20.06.2022 №10 об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за предшествующие периоды, в том числе за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года.

26.09.2022 ТСЖ «Пайщики ПО РИО» подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 16.08.2022 №... об окончании исполнительно производство №...-ИП, возобновлении исполнения, в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа, а так же наличии задолженности в размере 97 590,15 руб.

29.09.2022 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от 16.08.2022. Исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ 29.09.2022 и прочитано 30.09.2022 в 12:32.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29.09.2022, направлено ФИО1 29.09.2022, прочитано 30.09.2022 в 12:32, а административное исковое заявление подано ФИО1 09.10.2022, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок для обжалования постановления истцом не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство от 24.02.2022 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от 13.02.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда №... от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пайщики ПО РИО» суммы в размере 101 226,65 руб.

Представлен приказ ТСЖ «Пайщики ПО РИО» №32 от 01.11.2021 «О назначении ответственных лиц за составление справок и праве подписи документов», согласно которого приказано назначить ответственным лицом за составление справок главного бухгалтера ФИО7 Справки подписывают главный бухгалтер и председатель правления товарищества. За председателя правления товарищества в его отсутствие право подписи предоставляется заместителю председателя правления товарищества.

В соответствии с приказом ТСЖ «Пайщики ПО РИО» от 08.09.2022 №22, в связи с нарушением приказа №32 от 01.11.2021, приказано справку №10 от 20.06.2022 выданную главным бухгалтером ФИО7 собственнику ... г. Волгограда ФИО1 считать недействительной.

Согласно справке Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 28.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП составляет 97 590,15 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по исполнительному производству от 24.02.2022 №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от 13.02.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда №... от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пайщики ПО РИО» суммы в размере 101 226,65 руб., должником ФИО1 не исполнены.

В соответствии с представленными сведениями, по состоянию на 28.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП составляет 97 590,15 руб.

Сведений о погашении задолженности ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление от 29.09.2022 №... об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 16.08.2022 и возобновлении исполнительного производства №...-ИП, в пределах его компетенции, без нарушения порядка принятия оспариваемого решения, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 16.08.2022 и возобновлении исполнительного производства №...-ИП является законным.

Однако, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд полагает требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.09.2022 №... об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 16.08.2022 и возобновлении исполнительного производства №...-ИП, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья подпись Е.Г. Полубоярова