Дело № 2-5698/2022

77RS0017-02-2022-000995-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи Назаровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, наложение штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, наложение штрафа.

Определением от 19.07.2022 производство по административному делу по иску судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, наложение штрафа прекращено, суд перешел к рассмотрения искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных ООО «Меридиан» исковых требований указано, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу №2а-534/2020 требования ООО «Меридиан» удовлетворены, признаны незаконными и отменены 19 постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 г.Москвы о взыскании с ООО «Меридиан» исполнительных сборов.

В дальнейшем, ООО «Меридиан», на основании Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 по г. Москве с Заявлением о возврате исполнительского сбора в соответствии со вступившим в законную силу Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу № 2а-534/2020. Заявление принято в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 по г. Москве 27.01.2021, что подтверждается Заявлением о возврате исполнительского сбора со штампом принятия, а также Уведомлением о возврате исполнительского сбора от 02.09.2021 № 77058/21/472957.

Учитывая, что сумма исполнительских сборов не возвращена, с учетом того, что сумма исполнительского сбора по 19 постановлениям составляет 190 000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 841 рубль 44 копейки.

Решением Нагатинского районного уда г. Москвы от 23.03.2021 по делу 2а-11/2021 удовлетворены требования ООО «Меридиан» о признании незаконными и отмене 259 постановлений о взыскании исполнительских сборов на сумму 2 590 000 рублей. В дальнейшем, ООО «Меридиан», на основании Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 по г. Москве с Заявлением о возврате исполнительского сбора в соответствии со вступившим в законную силу Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.03.2021. Заявление принято в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 по г. Москве 13.08.2021, что подтверждается Заявлением о возврате исполнительского сбора со штампом принятия, а также Уведомлением о возврате исполнительского сбора от 15.12.2021 №77058/21/1357230.

Учитывая, что сумма исполнительских сборов не возвращена, с учетом того, что сумма исполнительского сбора по 19 постановлениям составляет 2 590 000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 028 руб. 36 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, требований ООО «Меридиан» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решениям Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.10.2020 и от 23.03.2021 в размере 334 622 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, убытки, причиненные органом государственной власти, либо должностным лицом данного органа, подлежат возмещению при наличии вины такого органа (должностного лица) и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и причинением вреда.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу п. п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 02.10.2020 по делу №2а-534/2020 исковые требования ООО «Меридиан» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 УФССП о г.Москве, начальнику МОСП по ВАШ №7 УФССП о г.Москве о признании незаконными и отмене 19 постановлений о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО «Меридиан» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 17.11.2020.

27.01.2021 ООО «Меридиан» обратилось в МОСП по ВАШ №7 УФССП о г. Москве с заявлением о возврате взысканных сумм исполнительского сбора по 19 постановлениям, признанным судом незаконными.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 №2а-11/2021 исковые требования ООО «Меридиан» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 УФССП о г.Москве, начальнику МОСП по ВАШ №7 УФССП о г.Москве о признании незаконными и отмене 259 постановлений о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО «Меридиан» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 06.05.2021.

13.08.2021 ООО «Меридиан» обратилось в МОСП по ВАШ №7 УФССП о г.Москве с заявление о возрасте сумм исполнительского сбора по 259 постановлениям, признанным судом незаконными.

В связи с поступлением о возрасте сумм исполнительского сбора, СПИ МОСП по ВАШ №7 УФССП по г. Москве в ГУФССП России по г. Москве направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора с приложением заявлений ООО «Меридиан».

19.01.2022 служебная записка возвращена в МОСП по ВАШ №7 УФССП по г. Москве в связи с имеющимися в судебных актах техническими описками (неверное указание номеров исполнительных производств).

До настоящего времени описки в решениях Нагатинского районного суда г.Москвы не устранены, материалы дела не содержат сведений о подаче СПИ, являющемся стороной по делу, заявлений об исправлении описок в решениях суда, ни сведений о надлежащем уведомлении ООО «Меридиан» о невозможности возврата сумм исполнительского сбора в связи с имеющими техническими описками в судебных актах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Меридиан» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, выразившегося в несовершении действий по возврату денежных средств по решениям Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.10.2020 года по делу №2а- 534/2020; от 23 марта 2021 года по делу №2а-11/2021 г.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и устанавливает в качестве меры гражданско-правовой ответственности возможность начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

В силу п. 38 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Таким образом, правовая норма ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство.

Вместе с тем, отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, отсутствие денежного обязательства между истцом и ФССП России в лице ее должностных лиц, по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем, при возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан» о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с невозвратом сумм исполнительских сборов по отмененным в судебном порядке постановлениям СПИ МОСП по ВАШ №7 УФССП о г. Москве.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №7 по г. Москве, выразившееся в несовершении действий по возврату денежных средств по решениям Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.10.2020 года по делу №2а-534/2020; от 23 марта 2021 года по делу №2а-11/2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года