Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года
Дело № 2-842/2025 37RS0023-01-2025-000981-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием истца Х.М.В., ее представителя - адвоката Ч.А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора О.Л.А., помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.М.Ф. к О.А.П. о прекращении права пользования жилым домом и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Х.М.Ф. обратилась в суд с иском к О.А.П. в котором просила прекратить право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением ответчика из вышеуказанного жилого дома.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы и проживают дочь истца О.Л.А. и внук истца - О.А.П. Последние несколько лет ответчик О.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нигде не работает, злоупотребляет спиртным, стал агрессивнее в последнее время, постоянно ругается, высказывает угрозы, «поднимает руку». Истец и ее дочь неоднократно обращались в полицию по поводу поведения О. и он был привлечен к уголовной ответственности за противоправное поведение. Указала, что они боятся ответчика, не желают чтобы он проживал с ними в одном доме, он перестал быть членом их семьи, совместного бюджета с ними они не ведут, он нигде не работает, денег не имеет, за коммунальные услуги в доме не платит, ремонт в доме никогда не производил, напротив все пропивает, разбил всю посуду в доме, жить с ним не возможно вместе, они постоянно уходят из-за сложившейся в доме обстановки, временно истец проживала у своей внучки в <адрес>, пряталась от ответчика у соседей. Ответчик угрожал сжечь дом, обливал его маслом. Проживать в одном доме с ответчиком истец не желает и неоднократно сообщила об этом внуку, говорила, что бы он уходил, в ответ он высказывает угрозы, она и ее дочь тоже пенсионерка боятся его, в силу возраста не могут дать ему отпор, на все обращения покинуть дом ответчик никак не реагирует, жилое помещение не освобождает. Указывает, что хочет тишины и покоя в своем доме, но при вышеуказанном поведении ответчика она этого не получает, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Х.М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку проживание в одном доме с ответчиком причиняет ей постоянные неудобства, ответчик нигде не работает, просит деньги у нее и у своей матери даже на табачные изделия, злоупотребляет спиртным, когда пьян, то грубит, может применить насилие (накануне судебного заседания, находясь на приусадебном участке, был пьян и бросил лейку в заявителя), они неоднократно вызывали полицию, что бы они приняли меры к ответчику, было уголовное дело, его осудили, но наказание он также не исполняет, чаще сотрудники полиции забирают О. с собой, а потом он снова возвращается по месту регистрации, выгнать его физическими силами заявители и ее дочь не располагают, имел место случай, когда ответчик, не имея денег при себе, когда его отпустила полиция, прибыл к ним домой на такси из <адрес> и потребовал, чтобы такси за него оплатили. Поясняла суду, что им необходим какой-нибудь документ, чтобы,когда ответчик начнет дебоширить указать ему, что он не имеет права тут находится, потому что он постоянно говорит заявителю и ее дочери, что он зарегистрирован в доме и сделать с ними ничего не возможно.
Представитель истца - адвокат Ч.А.В. исковые требования поддержал, указал, что ответчик членом семьи его доверителя не является, факт его регистрации в доме истца и проживание в доме об этом не свидетельствует. Поведение ответчика препятствует истцу реализовать свои права в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, у истца и ответчика нет общего бюджета, ответчик нигде не работает, его бюджет на родственников не распространяется, общего хозяйства фактически он не ведет с истцом и своей матерью, проживание в одном доме, с учетом противоправного поведения ответчика небезопасно для истца, которой более ДД.ММ.ГГГГ лет, просил иск удовлетворить.
Ответчик О.А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора – О.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что какое-то время у ответчика была своя семья, он проживал с женщиной и ребенком отдельно от них с истцом, но стал злоупотреблять спиртным и они расстались, был судим, когда отбыл наказание, вернулся к ним по месту регистрации, у него ничего не было своего, денег тоже не было, всю одежду, вплоть до нательного белья покупали ему они- мать и бабушка выгнать сами они его не могут, в настоящее время он также осужден к работам, но делать ничего не хочет, создает невыносимые условия для проживания им в доме.
Помощник прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> Б.А.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Х.М.В. является единоличным собственником <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 15-17).
Согласно представленной по запросу суда справке МО МВД России «Шуйский» в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована истец, ее дочь - О.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также О.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает и поддержал в судебном заседании, что ответчик бремя содержания спорным жилым помещением не несет, пользуется коммунальными услугами, но их не оплачивает, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, сложились конфликтные отношения, дальнейшее совместное проживание в спорном жилом помещении не представляется возможным, между тем надлежащих доказательств в обоснование своих требований, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в МО МВД России «Шуйский» по факту противоправных действии со стороны ответчика О.А.П., суду представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.А.П. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного у <адрес>, из текста протокола следует, что О.А.П. выражался нецензурной бранью в отношении Х.М.Ф., кричал на нее и размахивал руками (л.д. 29).
Приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О.А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по адресу: <адрес>, в отношении своей матери - О.Л.А.
Однако, данные обстоятельства также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не являются правовым основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора О.Л.А. пояснила в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, что характеризует О.А.П. положительно, в настоящее время с сыном у них хорошие отношения, он помогает им с Х.М.Ф. в быту, материально. Доказательств обратного истцом, третьим лицом О.Л.А. суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
По смыслу действующего жилищного и гражданского законодательства бремя содержания имущества несет, прежде всего, его собственник, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения возлагается, прежде всего, на этого собственника.
Обосновывая исковые требования о прекращении права пользования, истец ссылается на то, что ответчик не несет обязанностей по его содержанию, однако данное обстоятельство, само по себе, не является безусловным основанием для признания лица, вселенного собственником в жилое помещение в качестве члена семьи, утратившим право пользования им.
Более того, истец не лишена права на взыскание в установленном законом порядке с ответчика убытков, понесенных ей в связи с оплатой коммунальных услуг за пользование ими ответчиком.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта является ли ответчик членом семьи собственника квартиры, фактическое его проживание с истцом одной семьей.
При разрешении требований о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования им, истцом надлежит доказать, что вселенный им в жилое помещение член семьи перестал таковым являться.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, являясь внуком истца, утратил статус члена семьи собственника, в материалах дела не представлено. Наличие конфликтных отношений между сторонами безусловным основанием считать, что они перестали являться членами одной семьи, не является.
Как следует из материалов дела, ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое является для него единственным жильем, родственных и семейных отношений с матерью и бабушкой не утратил, в доме находятся его вещи, он не имеет возможности обеспечить себе иное место жительство.
Какие-либо противоправные действия ответчика должны рассматриваться правоохранительными органами, ответчик должен привлекаться к административной или уголовной ответственности в случае наличия в его действиях составов административных правонарушений или преступлений.
Сама по себе неуплата коммунальных и жилищных услуг является основанием для обращений в судебные органы для взыскания задолженностей с ответчиков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, которые могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Х.М.Ф. к О.А.П. о прекращении права пользования жилым домом и выселении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина Т.В.