Дело №2-6144/2025
УИД 52RS0001-02-2025-005417-49 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, [ФИО]2 о солидарном взыскании убытков в общей сумме 434508,98 руб., из которых 392000 руб. – плата за найм жилого помещения за период с мая 2022 года (заключение договора аренды) по февраль 2025 года (прекращение исполнительного производства), 42508,98 руб. – плата за потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2024 года по февраль 2025 года (прекращение исполнительного производства), расходов по уплате государственной пошлины в размере 13363 руб.
В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040079:63, по адресу: [Адрес], в равных долях, каждый в 1/3 доле. В квартире до настоящего времени проживает ФИО2, сособственники в жилом помещении не проживают, состоят на регистрационном учете.
Ранее, истец и ответчик [ФИО]1 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским районным судом [Адрес] по делу [Номер] произведен раздел совместно нажитого имущества между [ФИО]1 и ФИО1
С мая 2022 года истец в квартире не проживает, квартирой не пользуется, так как отсутствовал доступ ввиду того, что ответчики своими противоправными действиями создавали невозможность пользования квартирой, в связи с чем, истец была вынуждена снять жилое помещение – квартиру по адресу: город нижний Новгород, [Адрес], что подтверждается договорами аренды квартиры.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород с иском о вселении, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, передать комплект ключей и предоставить доступ в жилое помещение, определении порядка и размера в оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда по делу №2-3651/2024 иск удовлетворен в отношении ответчика ФИО2
С целью принудительного исполнения решения суда истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое окончено [ДД.ММ.ГГГГ].
Истцом понесены расходы в общей сумме 434508,98 руб., из которых 392000 руб. – плата за найм жилого помещения за период с мая 2022 года (заключение договора аренды) по февраль 2025 года (прекращение исполнительного производства), 42508,98 руб. – плата за потребление коммунальных услуг за период с января 2024 года по февраль 2025 года (прекращение исполнительного производства).
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску ФИО1 к [ФИО]2 о взыскании убытков прекращено (л.д.245).
Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить. Считает, что вступившим в законную силу решением суда, а также свидетельскими показаниями подтверждено создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением с момента выезда истца из квартиры, а именно с мая 2022 года.
Ответчик с иском не согласился, считает, что истцу не создавались препятствия к пользованию спорным жилым помещением, истец выехала из квартиры добровольно в связи с прекращением семейных отношений. Также ответчик суду сообщил, что после вынесения решения о вселении истца в квартиру, получив юридическую консультацию, им было принято решение о выезде из квартиры по [Адрес]. В настоящее время он проживает в квартире по [Адрес] от квартиры переданы истцу через совместного с ответчиком сына в феврале 2025 года. Ответчик в квартире по [Адрес] не проживает.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО]2, производство в отношении которого прекращено в связи с отказом от иска, приходится ФИО3 родным сыном.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами К-выми, признано право собственности по 1/3 доле за каждым на является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], и земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 503 кв.м. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит [ФИО]2
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-3651/2024 от 26.06.2024 установлен факт создания ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащими объектами недвижимости, ввиду чего она была вынуждена снимать жилье, за аренду которого несла расходы, которые просит взыскать с ответчика ФИО2
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Истцом в обоснование несения расходов по аренде жилого помещения представлены договоры аренды жилого помещения по адресу: [Адрес]:
- от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком аренды на 11 месяцев, впоследствии продлен до [ДД.ММ.ГГГГ], месячная арендная плата составила 12000 руб. (л.д.191-192),
- от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком аренды на 11 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], месячная арендная плата составила 13000 руб. (л.д.189-190),
- от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком аренды на 11 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], месячная арендная плата составила 16000 руб., а также коммунальные расходы (л.д.187-188).
Истцом в качестве периода взыскания заявлен период с мая 2022 года по февраль 2025 года.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на ФИО2 возложена обязанность не создавать ФИО1 препятствия в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: [Адрес], предоставить комплект ключей от квартиры и доступ в квартиру и на земельный участок по указанному адресу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО1 вселена в жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Между ФИО1, ФИО2 и [ФИО]2 определен порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес], в долевом порядке, исходя из 1/3 доли начислений на ФИО1, исходя из 1/3 доли начислений на ФИО2, исходя из 1/3 доли начислений на [ФИО]2 (л.д.12-15).
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО2 (л.д.185).
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] ГУФССП России по [Адрес] исполнительное производство [Номер]-ИП окончено (л.д.186).
Ответчик в судебном заседании объяснил, что ключи от квартиры переданы в феврале 2025 года, после чего исполнительное производство было окончено.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена [ФИО]3, сообщившая суду, что знакома как с ФИО1 так и С.И. с 2017 года. Ей известно, что В.В. переехала из квартиры по [Адрес], поскольку С.И. были созданы невыносимые условия к проживанию. С.И. работает по сменам. Когда она – [ФИО]3 навещала В.В., последняя всегда жаловалась на С.И., на его поведение. О том, что С.И. выгнал из квартиры В.В. ей не было сказано.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, поскольку с требованиями о вселении и об определении порядка пользования спорным жилым помещением истец с 2022 года не обращалась, сведений о том, что с именно с 2022 года истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение материалы дела не содержат, с иском о вселении и возложении на ответчика обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, истец обратилась лишь в 2024 году, суд приходит к выводу, что обязанность ФИО2 в данном случае исполнить судебный акт о вселении в жилое помещение возникает с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Исполнение решения суда в сроки, установленные ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют о принудительном исполнении решения суда. Таким образом, расходы, которые понесла истец ФИО1 в связи с наймом жилого помещения, являлись необходимыми и вызваны исключительно отсутствие доступа в квартиру, потому подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда по делу №2-3651/2024 от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] по день окончания исполнительного производства – [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно договору аренды жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком аренды на 11 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], месячная арендная плата составила 16 000 руб., а также коммунальные расходы. Расходы по оплате найма жилого помещения подтверждены представленной выпиской по дебетовой карте истца (л.д.129 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.124 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.119 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.115 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.111 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.108 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ], л.д.105 – платеж от [ДД.ММ.ГГГГ]). При расчете размера убытков за август 2024 года и февраль 2025 года принято количество дней, исходя из размера ежемесячной платы.
Таким образом, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные наймом жилого помещения в связи с созданием ответчиком препятствии в пользовании им в размере 84266,54 руб. В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за арендуемое жилое помещение, поскольку несение таких расходов документально не подтверждено. На вопрос суда представитель истца доказательства, подтверждающие внесение платы по конкретному лицевому счету в адрес ресурсоснабжающих организаций не представлены.
Возражения ответчика о непроживании в квартире по [Адрес], основанные на свидетельских показаниях [ФИО]4, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность не создавать истцу препятствия в пользовании жилым помещением и на ответчика возложена обязанность передать истцу ключи от жилого помещения, что им исполнено лишь в феврале 2025 года, следствием чего явилось окончание исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 84266,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 88266,54 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года