РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 20,50% годовых.
Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить банку денежные средства с уплатой процентов.
Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику в указанной сумме, ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств с уплатой процентов не производил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования на основании договора уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Для взыскания части задолженности по кредитному договору с заемщика истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии мировым судьей отменен.
В исковом заявлении истец ООО «СКМ» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 947 рублей 64 копеек, в том числе: 133 110 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 49 662 рубля 34 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 147 рубля 40 копеек – комиссии, расходы по уплате государственной пошлины 4898 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представлен письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил истцу в иске отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 20,50% годовых.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 625 рублей ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования на основании договора уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Для взыскания части задолженности по кредитному договору с заемщика истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии мировым судьей отменен.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно исковому заявлению, расчету задолженности, истцом заявлено ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 947 рублей 64 копеек, в том числе: 133 110 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 49 662 рубля 34 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 147 рубля 40 копеек – комиссии.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец за взысканием задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исчисления отдельно по каждому просроченному платежу).
Однако, и с заявлением о вынесении < > ДД.ММ.ГГГГ, и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратился за пределами срока исковой давности, поэтому не вправе претендовать на взыскание основаного долга за заявленный период.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому истец не вправе требовать взыскание с ответчика процентов и штрафов.
Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с отказом в иске, меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу, подлежат отмене в силу статьи 144 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащего на праве собственности ФИО1, < > в пределах заявленных исковых требований на сумму 184 947 рублей 64 копеек, наложенные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-003860-53
Череповецкого городского суда
(производство №2-4169/2022)