Гражданское дело №2-686/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000943-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО <данные изъяты>» предоставил заемщику денежные средства в размере 142023,33 руб., под 21,99% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ. АО <данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требований №ДГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и погашении долга новому кредитору, которое до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14973,24 руб. Общая сумма задолженности по договору на момент подачи иска в суд составляет 139881 руб. 51 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139881 руб. 51 коп, из которых: 139286 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 595 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5196,45 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно анкеты-заявлению на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 142023,33 руб. под 21,99% годовых. Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования или до дня его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемшиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Кредитным договором (п.6) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком по графику платежей, ежемесячными платежами в сумме 3400 рублей (кроме последнего платежа); количество ежемесячных платежей 84, оплата производится ежемесячно 9 числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

АО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенному между Банком и Заемщиком соглашению/договору потребительского кредита №.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 139286,51 руб., неустойки в сумме 595 руб.

Согласно пункту 13 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, вне зависимости наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитным договорам ООО «ТРАСТ», в том числе, к ответчику на сумму основного долга-142023,33 руб., процентов- 10173,56 руб. в отношении заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ответчик не вносил суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14973,24 рублей.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152791,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности либо не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139881,51 руб., из которых: 139286,51 руб. - сумма основного долга, 595 руб. – сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139881,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5196,45 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 380101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139881 рубль 51 копейка, из которых: 139286,51 руб. - сумма основного долга, 595 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей 45 копеек, а всего 145077 (Сто сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.