УИД: 61RS0007-01-2022-005406-26

Дело №2-5060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредиторской задолженности в размере 128 612,06 руб., судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 26.09.2014 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 72 месяца со ставкой 25,5% годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по уплате просроченных процентов. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного в установленном законом порядке, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 фактически иск признала и пояснила суду, что задолженность по основному долгу в настоящее время погашена, просила в связи с затруднительным материальным положением снизить размер штрафных санкций, заявленных истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

26.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 275 000 руб. на срок 72 месяца со ставкой 25,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет кредитования, открытого заемщику. Кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде не отрицались и не оспаривались.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 128 612,06 руб., которая состоит из просроченных процентов, начисленных за период с 29.08.2017 г. по 19.07.2022 г.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения штрафных санкций, поскольку требования истца заявлены относительно взыскания процентов, предусмотренных условиями договора от 26.09.2014 г., которые по своей правовой природе не являются неустойкой, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по погашению задолженности вносила не ежемесячно, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 772,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 128 612 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772 рубля 24 копейки, а всего 132 384 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова