КОПИЯ
№ 2-в127/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 27 апреля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Борис Е.Ю.,
при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2006 года в размере 57 673,00 рублей, образовавшуюся за период с 14.06.2006 года по 16.03.2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1930,19 рублей.
Согласно доводам искового заявления, 14.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления, поданного ответчиком в адрес кредитора в рамках кредитного договора <***>, содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте. 14.06.2006 года банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по внесению денежных средств на свой счет и возврату суммы кредита. Невозможность списания суммы задолженности истцом подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета. 19.06.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, потребовал оплатить задолженность в сумме 61 672,64 рублей не позднее 18.07.2007 года, однако ответчик его не исполнил. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не возвращена, по состоянию на 16.03.2023 года составляет 57 673,00 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 965,10 рублей. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 965,09 рублей.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить последствия истечения срока давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2006 года ФИО1 направил в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление <***> с анкетой к заявлению, предложив банку заключить с ним кредитный договор, указав в ней сумму кредита -28 539,60 рублей, сроком на 304 дня с 15.06.2006 по 15.04.2007 года под 23,4 % годовых, дата платежа: 15 числа каждого месяца с июля 2006 по апрель 2007 года с ежемесячным платежом 3170,00 рублей. 14.06.2006 года между указанными выше сторонами был заключен кредитный договор <***>, счет клиента №. В заявлении ответчика о предоставлении кредита собственноручно ответчиком указано, что покупка товара оформлена, претензий не имеет.
ФИО1 при подписании договора 14.06.2006 года был под роспись ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифом, размером и датой ежемесячных платежей по кредиту и начисляемых процентов, правами и обязанностями сторон, что подтверждается материалами дела. Своей подписью в документах выразил согласие с условиями договора.
Согласно расчету, представленному банком, 14.06.2006 года банк перечислил ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.06.2006 года 44 590,00 рублей.
В силу п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор считается заключенным с даты подписания сторонами двустороннего документа на бумажном носителе, либо с момента открытия банком счета клиенту. В соответствии с п. 4.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты, в соответствии с п. 4.17 Условий возврат клиентом банку кредита определяется моментом выставления клиенту заключительного счета.
Согласно расчету, представленному банком в материалы дела, 14.06.2006 года банк перечислил ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.06.2006 года 44 590,00 рублей, следовательно, датой предоставления кредита следует считать 14.06.2006 года. 18.07.2007 года ответчиком был внесен последний платеж по кредитному договору, остаток суммы задолженности на данное число составил 57 672,64 рублей. 19.06.2007 года банком был сформирован заключительный счет – выписка с суммой 61 672,64 рублей, датой оплаты до 18.07.2007 года.
02.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2006 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.08.2022 года указанный выше судебный приказ отменен.
03.04.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.
Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно заключительному счету - выписке последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 18.07.2007 года.
Следовательно, о нарушении своего права кредитор АО «Банк Русский Стандарт» знал, начиная с 19.07.2007 года, действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал. Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов и до момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (02 августа 2022 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту прошло 15 лет.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2006 года в размере 57 673,00 рублей, образовавшейся за период с 14.06.2006 года по 16.03.2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1930,19 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис