Решение по делу № 2А-3618/2024 от 26.02.2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-005154-31

Административное дело № 2а-726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по иску ИП ФИО5 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО10. на ИП ФИО5 на стадии исполнительного производства в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 выдан дубликат судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в адрес УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства для последующей его передачи в структурное подразделение. К заявлению были приложены дубликат судебного приказа и копии определений о процессуальном правопреемстве. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В связи с отсутствием сведений на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» о возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную ФССП России ИП ФИО5 в адрес УФССП России по Рязанской области направлено ходатайство о предоставлении информации, в рамках которого заявитель/взыскатель просил разъяснить сложившуюся ситуацию, почему исполнительный документ был получен, а исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя поступило уведомление о том, что вышеуказанное обращение передано в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако ответа на данное ходатайство не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по средствам интернет приемной ФССП была направлена жалоба №, адресованная ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, с требованием обязать судебного пристава-исполнителя сообщить информацию взыскателю о принятом процессуальном решении в отношении дубликата судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве. Однако ответ на жалобу также не поступил.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в нарушение положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 рассмотреть в установленный законом срок жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. А также просит взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере №.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованного лица ФССП России.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители, запрашиваемые сведения судом также в суд не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Часть 5 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

В части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО11. на ИП ФИО5 на стадии исполнительного производства в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником – <данные изъяты>» на стадии исполнительного производства по настоящему гражданскому делу. А также определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником – ИП ФИО7 на стадии исполнительного производства по настоящему гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в адрес УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства для последующей его передачи в структурное подразделение. К заявлению были приложены дубликат судебного приказа и копии определений о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя поступило уведомление о том, что вышеуказанное обращение передано в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако ответа на данное ходатайство не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по средствам интернет приемной ФССП была направлена жалоба №, адресованная ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, с требованием обязать судебного пристава-исполнителя сообщить информацию взыскателю о принятом процессуальном решении в отношении дубликата судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве. Однако ответ на жалобу также не поступил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о том, поступало ли заявление взыскателя ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и возбуждалось ли по данному заявлению исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, если возбуждалось, то необходимо представить сведения о дате его возбуждения. В том случае если исполнительное производство не возбуждалось, указать причины его невозбуждения. А также представить в суд сведения о сроках и результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В данном случае, административные ответчики доказательств надлежащего рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве, и жалобы, суду не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего рассмотрения заявления и жалобы, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения нарушения прав взыскателя суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве, а также направлению в адрес истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, заявленных административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что ИП ФИО5 заключил договор на оказание правовых услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, в связи с чем, ИП ФИО5 были понесены судебные расходы в размере № руб., связанные с оплатой юридических услуг.

Факт получения ИП ФИО8 от ИП ФИО5 денежных средств в размере № рублей, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что ИП ФИО5 понес указанные расходы.

Учитывая изложенное, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения представителя истца, суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также объем оказанных по делу услуг, то обстоятельство, что представление интересов административного истца было сведено к проведению анализа документов, выработкой правовой позиции, подготовкой приложений в административному исковому заявлению, составлению административного искового заявления с процессуальными документами, и никаких иных процессуальных действий с участием представителя по делу не производилось, в судебных заседаниях представитель административного истца участия не принимал, считает, что заявленная сумма подлежащих к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей завышена и подлежит снижению до № рублей.

Определяя указанный размер подлежащих компенсации ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание критерий разумности и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО5 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении должника ФИО2, и направить в адрес ИП ФИО5 постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.

В случае утраты подлинника исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении должника ФИО2, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить в адрес взыскателя ИП ФИО5 справку об утрате исполнительного документа.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ИП ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-726/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.