2-3420/2022
61RS0005-01-2022-005116-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.02.2021г. в 16.10 час. в г.Ростове-на-Дону на ул. Доброхимовская, 49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Хонда Цивик гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио гос.номер №, принадлежащего истцу, под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2021г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Акцент гос.номер № ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ННН №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик гос.номер В 277 ЕК 761 была не застрахована. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Киа Рио гос.номер В 001 НМ 61 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО РРР №5048344373. Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. 12.02.2021г. в РСА подано заявление о компенсационной выплате. В установленный Законом об ОСАГО срок компенсационная выплата не произведена. В соответствии с Заключением самозанятого гражданина ФИО4 №05-03-21 от 10.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Рио гос.номер В 001 НМ 61 с учетом износа составляет 564 616,49 руб. 18.03.2021г. в РСА подана досудебная претензия. Требования оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 4 000 руб. в день с перерасчетом на день вынесения решения. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 164 616,49 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 400 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 61 600 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участков процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2021г., 03.02.2021г. в 16.10 час. в г.Ростове-на-Дону на ул. Доброхимовская, 49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Хонда Цивик гос.номер № под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио гос.номер № принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Акцент гос.номер № ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент гос.номер № застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ННН №3016929045.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик гос.номер № была не застрахована.
Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Киа Рио гос.номер № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО РРР №5048344373.
Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021г. ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате и предоставил документы, необходимые для урегулирования страхового случая.
18.03.2021г. в РСА поступило претензионное требование истца о компенсационной выплате.
В соответствии с представленным истцом заключением Самозанятого гражданина ФИО4 №05-03-21 от 10.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Рио гос.номер № с учетом износа составляет 564 616,49 руб.
Судом достоверно установлено, что истцом были представлены в РСА все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и поврежденное транспортное средство на осмотр, однако, РСА в установленный Законом об ОСАГО срок (до 06.03.2021г.) компенсационную выплату не произвел.
Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наступление страхового случая, а также размер страхового возмещения определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Независимое Экспертное Бюро».
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» №СЭ-13/22 от 03.10.2022 эксперт определил, какие повреждения, имеющиеся на автомобиле Киа Рио гос.номер №, могли быть получены в результате ДТП от 03.02.2021г., и пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.номер №, поврежденного в результате ДТП от 03.02.2021 года, определенная в соответствии с ЕМР, составит с учетом износа 431 700 руб., без учета износа 461 600 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает возможным принять заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» как в подтверждение наступления страхового случая, так и в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.
По указанным основаниям суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
В силу норм материального права обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств не исполнил, поэтому требования истца в части взыскания компенсационной выплаты суд признает законными, обоснованными и приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в пределах лимита страховой суммы в размере 400 000 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в сумме 200000 руб., из расчета: 400000 руб. (сумма компенсационной выплаты) х 50% = 200000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным: 400 000 руб. х 1% х 621 день (количество дней просрочки с 06.03.2021г. по 16.11.2022г.) = 2 484 000 руб., но не более размера страховой суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании компенсационной выплаты, размера невыплаченной суммы, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 350 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой компенсационной выплаты в размере 61 600 руб. (461 600 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., однако с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА – 92,78%, с ответчика ФИО2 – 7,22%), взыскав с ответчика РСА в пользу истца – 13917 руб.; с ответчика ФИО2 в пользу истца – 1083 руб.
Рассматривая ходатайство ООО «Независимое Экспертное Бюро»о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку оплата экспертного исследования произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения и того обстоятельства, что понесенные экспертной организацией расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Независимое Экспертное Бюро» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., однако с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА – 92,78%, с ответчика ФИО2 – 7,22%), таким образом, в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» подлежит взысканию с ответчика РСА – 46390 руб., с ответчика ФИО2 – 3610 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., а именно: с ответчика РСА – 4639 руб., с ответчика ФИО2 – 361 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8886,16 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.
Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8886,16 руб., с ответчика РСА в доход местного бюджета государственная пошлина – 1813,84 руб., с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина – 2030 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4639 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13917 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8886,16 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 61 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 361 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1083 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 3610 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 46390 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1813,84 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.