Дело № 2-3425/2025

(УИД 27RS0001-01-2024-009138-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.05.2006 года ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. За период с 14.05.2007 по 23.09.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 24 096 руб. 32 коп., из которых основной долг 3 813 руб. 07 коп., проценты 17 757 руб. 01 коп., комиссии 526 руб. 24 коп., штрафы 2 000 руб. 25.09.2009 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав <***>, а 00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии <***>. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 00.00.0000, открыто наследственное дело.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22.01.2025 г. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО3

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 07.02.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 95).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в материалы дела заявление о применении срока исковой давности (л.д. 77).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.05.2006 года между ОАО «Импэксбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 12 месяцев по 14.05.2007 г. на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых (л.д. 11,12-13,14,15,17-21).

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 738 руб. 75 коп. 11 числа каждого месяца, ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму комиссии за ведение ссудного счета. За просрочку внесения очередного платежа предусмотрен штраф в сумме 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции на день заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как следует из иска и расчета задолженности, заемщиком допускались нарушения срока и размера платежей, образовалась просроченная задолженность (л.д. 26-28). Размер заложенности составляет 24 096 руб. 32 коп., из которых основной долг 3 813 руб. 07 коп., проценты 17 757 руб. 01 коп., комиссии 526 руб. 24 коп., штрафы 2 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в соответствие с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и решением единственного акционера ОАО «Импэксбанк» от 15.03.2007 г. банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «Импэксбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») является полным правопреемником ОАО «Импэксбанк», в отношении всех его кредиторов и должников (л.д. 29-30).

На основании договора уступки требования <***> от 00.00.0000 права требования задолженности перешли от цедента ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС», а 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору истцу – ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии <***> (л.д. 40-42,43-45).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 ФИО2 умер (л.д. 98 оборот).

Из материалов наследственного дела <***>, открытого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6, видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его дети – ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) (л.д. 96-124). Нотариусом ответчикам, в 1/2 доли каждому, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей наследодателю ? доли квартиры по адресу: ... кадастровой стоимостью 2 882 767 руб. 65 коп., 1/2 доли автомобиля Mitsubishi Chariot г/н <***> стоимостью 133 000 руб. и денежных средств на счетах в банках (л.д. (114-116).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что обязательство по возврату заемных денежных средств было заемщиком нарушено, в дату внесения последнего ежемесячного платежа согласно графику – 14.05.2007 г. кредит возвращен не был, суд приходит к выводу о том, что не позднее указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права на своевременное исполнение заемщиком обязательств.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд только 08.12.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором платежам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

Рассматривая исковое заявление в части требований к ответчику ФИО3 и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 во всяком случае превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 24 096 руб. 32 коп., суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению кредитной задолженности возлагается на ответчика.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иных возражений по существу иска суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 11.05.2006 г. между ОАО «Импэксбанк» и ФИО2, в размере 24 096 (двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей 32 копейки, из которых основной долг 3 813 рублей 07 копеек, проценты 17 757 рублей 01 копейка, комиссии 526 рублей 24 копейки, штрафы 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова