РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Павленко А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 810/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Прайм» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> в автосалоне АвтоЛендТрейд, расположенном по адресу: <адрес>

Истцом произведен визуальный осмотр автомобиля. Цена авто указана в 720 000 руб., однако в связи с обнаружением при осмотре сколов на капоте, небольшой вмятины на дверце багажника, наличия небольшой трещины за заднем правом фонаре, стоимость автомобиля была уменьшена до 680 000 руб.

Других видимых недостатков при первичном осмотре истцом не было обнаружено. При проверке по базе ГИБДД пробег соответствовал показанию одометра 42732 км.

В период эксплуатации и на пробеге 52000 км. в машине загудели подшипники передних ступиц, замену которых истец произвел на СТО, где ему указали, что при таком пробеге не могут быть так сильно изношены тормозные диски, что это указывает на недостоверный пробег авто.

Истцом был заказан отчет по автомобилю в программе «Номерограмм», который подтвердил изменение пробега в сторону уменьшения. Реальный пробег авто указан в 151287 км.

Также данное обстоятельство подтверждается прежними договорами купли-продажи, полученными истцом в ГАИ.

Полагая, что истцом намеренно изменен пробег, о реальном пробеге салон знал, однако все же продал истцу автомобиль со скрученным пробегом, т.е. ненадлежащего качества, считает действия со стороны продавца недобросовестными, и в настоящем иске просит взыскать с ответчика разницу цен между автомобилем <данные изъяты> с пробегом 151287 км. и <данные изъяты> пробегом 42732 руб. в сумме 150 000 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В суде ФИО1 суду пояснил, что за рулем более 20 лет, имеет среднее техническое образование, ранее неоднократно приобретал б/у автомобили, в автомобилях разбирается по мелочи. В день ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе с сыном приехали <данные изъяты> в автосалон, где сперва хотели приобрести новый автомобиль <данные изъяты>. Когда приехали в салон, сумму назвали на 120 000 рублей больше, поэтому истец отказался. С другого торца этого же здания находился АвтоЛендТрейд, где продавались подержанные автомобили. Истец обратил внимание на <данные изъяты>, внешне его осмотрел истец, каких-либо видимы недостатков не выявил, визуально автомобиль понравился. На автомобиле истец проехался с менеджером салона, каких-либо шумов не было выявлено. Самостоятельно истец в сервис-центр автомобиль машину загонять не намеревался, не задумывался о том, что необходимо ее внимательнее осмотреть. Приехали с сыном уже вечером ДД.ММ.ГГГГ года, не смогли купить новую машину, остановились на <данные изъяты>, решили в это же день заключить договор купли-продажи и поехать домой. Автомобиль истец поставил на учет, при этом предоставляя диагностическую карту и полис ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Прайм», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АвтоЛендТрейд в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Прайм» в лице старшего кредитного специалиста ФИО8., действующей по доверенности <данные изъяты> г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> бывшего в употреблении автомобиля марки <данные изъяты> с пробегом 42732 км.(л.д.25-31)

Согласно п. 3.1.1 цента товара определена в 680 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Как следует из ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены приобретенного автомобиля не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ на устранение недостатков.

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Специальный срок обращения с определенными требованиями установлен в отношении недостатков в технически сложном товаре, к которым относятся, например, легковые автомобили, компьютеры, телевизоры, холодильники. Потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за него суммы либо потребовать его замены (независимо от существенности недостатков) в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. Позднее указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- если обнаружен существенный недостаток товара;

- нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товара;

- невозможно использовать товар более 30 дней (в совокупности) в течение любого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения различных недостатков товара.

Исчисление данного 15-дневного срока начинается со дня, следующего за днем передачи товара потребителю (п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Истец обратилась с претензией к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что истец имел возможность обратиться с требованием к продавцу в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», при этом гарантийный срок на автомобиль истцу при заключении договора купли-продажи предоставлен не был.

Более того, истец, обращаясь с претензией выбрал для себя способ защиты своего права как выплата разницы рыночной стоимости в размере 150 000 руб., при этом не требовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства по договору, такое требование выставлено им в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ

П. 4.4 Договора указывает, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи). Исходя из буквального толкования п. 6.1 договора следует, что покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения договора предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, он не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №<данные изъяты>.,где в п. 1 Соглашения указаны дефекты, имеющиеся в ТС(л.д.33-34).

В п. 2 сказано, что продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 Договора, приведена исходя из показания одометра Автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показания одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона(сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

Также соглашение гласит, что покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается(п.4)

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Тем самым, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, что истцом сделано не было.

Автомобиль <данные изъяты>, продавался истцу по цене, предложенной Продавцом, и, поскольку автомобиль продавался бывший в употреблении, истец ранее автомобили иностранных марок, и в частности <данные изъяты> не приобретал, при выборе для покупки данного поддержанного автомобиля, истец должен был проявить осмотрительность, вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приобретая автомобиль, бывший в употреблении более 3 лет, не являющийся гарантийным, истец должен был предвидеть возможные риски, связанные с его покупкой.

Доводы истца, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о качестве приобретаемого автомобиля, судом отклоняются, поскольку момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Довод истца о том, что ООО «Прайм» произвели манипуляции с тем, чтобы намеренно уменьшить показания одометра авто в данном случае ничем не подтверждаются, поскольку из буквального прочтения договора от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Прайм», в результате которого ООО «Прайм» стали собственниками спорного автомобиля не следует, что последнему продан автомобиль с пробегом более 150 000 км., пробег вообще не оговаривался.

Как указал истец, данные в ГАИ были им проверены, пробег соответствовал заявленному. Факт того, что показания одометра изменены в данном случае установлено, и на это указано самим ответчиком в п. 2.1 дополнительного соглашения, однако вменять данное обстоятельство ООО «Прайм», с учетом проверки авто перед покупкой в органах ГИБДД(государственный контроль), без достаточных к тому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суд считает преждевременным.

Таким образом, суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств того, что пробег скручен именно ООО «Прайм» лежит на истце. Вместе с тем, достаточных данных этому не представлено. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность лиц при реализации гражданских прав и обязанностей презюмируется, пока не доказано обратное. Факт злоупотребления правом при заключении договора купли-продажи со стороны продавца лежит на покупателе.

Положения пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю, чье право нарушено предоставлением недостоверной информации о товаре, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.е. в данном случае законодателем предусмотрен способ защиты нарушенного права путем расторжения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар денежной суммы, однако таких требований истец не заявлял.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы положениями главы XVIII действующих на дату заключения договора купли-продажи Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу пункта 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В силу пункта 57 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

На основании пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (пункт 133 Правил).

В соответствии с пунктом 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Обязанностью продавца является необходимость провести предпродажную подготовку в виде только внешнего осмотра бывшего в употреблении автомобиля и его работоспособности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд,установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, приходит к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатка в виде уменьшения показаний одометра не свидетельствуют о наличии у истца права требования от продавца возмещения разницы стоимости покупной цены автомобиля. Добросовестность продавца также заключается в передаче полного пакета необходимых документов, в том числе сервисной книжки, где указаны все ремонтные работы и иные обстоятельства, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Оценив представленные письменные документы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что вся известная ответчику информация была доведена до потребителя, истец, выразив свою добровольную волю, такой договор подписал, тем самым согласился с условиями, при этом свободу при заключении договора истцу никто не ограничивал, истец вправе был не заключать сделку, имелись какие-либо сомнения относительно пунктов договора.

Презюмируя все вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскания разницы покупной центы автомобиля в размере 150 000 руб., а равно надлежит отказать в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, срок для которого установлен в 5 дней, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года