Дело № 12-93/2023

УИД 27MS0066-01-2023-003133-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 октября 2023 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 Бармина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 июля 2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12.07.2023г. ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО3 Бармин М.Н. обжаловал указанное постановление, считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не создал возможность объективного всестороннего рассмотрения дела, что является незаконным. Изначально суд удовлетворил ходатайство защитника, лица привлекаемого к ответственности, и вызвал для опроса в судебное заседание сотрудников ДПС оформлявших протокол. В определении о вызове и опросе, суд указал, что ходатайство является обоснованным, что имеются обстоятельства, которые необходимо подтвердить или опровергнуть путем опроса инспекторов. В судебном заседании суд огласил, что сотрудники полиции не могут явиться временно по независящим от лица, привлекаемого к ответственности обстоятельствам - один находится на обучении, другой в отпуске, после чего защитник Бармин М.Н. указал, что соответственно имеется необходимость для отложения судебного разбирательства и повторного вызова сотрудников ГИБДД для опроса. Причины их отсутствия временные и объективные, не зависящие от воли ФИО3, причем преодолимые в сроки, установленные для привлечения лица к административной ответственности (90 дней), но суд противореча ранее принятому судебному акту (определению суда от 12 июля 2023) указал, что считает вызов нецелесообразным, заявитель ходатайства, не имеющий возможность влиять на действия сотрудников ДПС, действует недобросовестно с целью затягивания судебного процесса. Указанные незаконные действия суда не дали возможности ФИО3 подтвердить или опровергнуть его пояснения, являющиеся доказательствами по делу, о наличии в действиях ФИО3 М.Н. крайней необходимости для предотвращения причинения вреда его жизни и здоровью, а также предотвращения вреда жизни и здоровью водителя и пассажира едущего впереди транспортного средства.

В судебном заседании от 09.08.2023г. защитник ФИО3 Бармин М.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 совершил вынужденный маневр, действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы не столкнуться с впереди идущим автомобилем, который предпринял экстренное торможение, дорога была узкая, двухполосная, единственной возможностью уйти от столкновения с впереди едущим автомобилем, выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что это был маневр, а не обгон. Мировой судья отказал в вызове инспекторов не мотивированно. В протоколе указал то, что ему сказали написать инспекторы ГИБДД.

В судебное заседание ФИО3, его защитник Бармин М.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, дополнений к ранее поданной жалобе не представили, их неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению поставленных перед судом вопросов.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденные об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили данные, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. Инспектор ФИО1 дополнительно пояснил, что в протоколе ФИО3 писал объяснения самостоятельно, ему никто, ничего не диктовал.

Инспектор ФИО2 дополнительно пояснил, что выезд лица, привлеченного к административной ответственности на сторону дороги предназначенной для встречного движения не был вынужденным, водитель автомобиля марки «Тойота С-HR», без государственного регистрационного знака, № совершал резкие обгоны впереди движущихся транспортных средств. Автомобиль перед автомобилем ФИО3 не останавливался. Водитель (ФИО3) после остановки пояснил, что спешил на соревнования, с протоколом об административном правонарушении и схемой был согласен при составлении. В протоколе ФИО3 писал объяснения самостоятельно, ему никто, ничего не диктовал.

Выслушав защитника, допросив должностных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева ( п.9.1.1. ПДД РФ).

Согласно разъяснениям п.15 ППВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для, не причинять вреда.

Если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.9.7 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается совершать обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 20 мая 2023 года в 11 часов 00 минут на 23 километре автодороги А-375 Хабаровского района и края, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота С-HR», без государственного регистрационного знака, №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутного автомобиля, в результате чего нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (ранее привлекался к ответственности постановлением от 20.05.2022г., вступившим в силу 31.05.2022г.).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023г., содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2023г., сведениями о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (постановление от 20.05.2022 г.), сведениями об административных правонарушениях и уплате административных штрафов, которым дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, пояснениями, данными должностными лицами ГИБДД.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подписаны должностными лицами, самим ФИО3, при этом, ФИО3 не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка оформления протокола, однако подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 20 мая 2023 года в 11 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ постановлением от 20.05.2022г., вступившим в законную силу 31.05.2022г., на 23 километре автодороги А-375 Хабаровского района и края, управляя автомобилем «Тойота С-HR», без государственного регистрационного знака, №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением № (УИН) от 20.05.2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление от 20.05.2022 года вступило в законную силу 31.05.2022 года.

Таким образом, ФИО3 на момент управления транспортным средством 20.05.2023 года являлся, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 20.05.2023г. и другим материалам дела, исследованным судом, в месте совершения правонарушения ФИО3 имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не создал возможность объективного всестороннего рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Основания оговора ФИО3 должностными лицами ГИБДД, в судебном заседании не выявлены. ИДПС ГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, дал свои пояснения в судебном заседании и подтвердил обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему правонарушения, отраженные в материалах административного дела. Указанные пояснения согласуются со всеми имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания инспектора ГИБДД ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом причин для оговора ФИО3 со стороны инспектора ГИБДД судом не установлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 заявил ходатайство о повторном вызове сотрудников ГИБДД для опроса, в удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было отказано, в материалах дела имеется соответствующее мотивированное определение, в связи с чем довод защитника не принимается, опровергается материалами дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, так как установленная ст. 24.4 КоАП РФ обязанность судьи рассмотреть поданное ходатайство допускает как его удовлетворение, так и мотивированный отказ.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было разрешено 27.06.2023г. ходатайство ФИО3 о вызове и допросе инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2 (л.д. 18,20), судебное заседание было отложено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы защитника о том, что мировой судья не допросил инспекторов ГИБДД, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО3 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Более того, довод защитника о том, что мировым судей не обеспечена явка и не опрошены инспекторы ФИО1, ФИО2, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вызовом должностного лица.

В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сторона защиты, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, и тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту, как посредством своего личного участия в судебном заседании, так и с помощью представителя или защитника. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи и имеет право исследовать новые доказательства по делу, ФИО3 путем подачи жалобы, участия в судебном заседании его защитника, подачей возражений и ходатайств, рассмотренных судом, восстановил свое право на защиту.

В судебное заседание по ходатайству защитника были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, при этом ФИО3 и его защитник будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Самим ФИО3, его защитником доводов о несогласии с событием правонарушения ни должностным лицам административного органа, ни мировому судье, ни в жалобе не приводилось, со схемой нарушения согласился, данная позиция согласуется с материалами дела, исследованными в ходе разбирательства по жалобе.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его изменению или отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12.07.2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 Бармина М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Н.В. Зыкова