Дело № 2-2468/2022

66RS0010-01-20221-004723-29

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.01.2016 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, за ущерб, причиненный в результате ДТП. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано страховое возмещение в сумме 320225 рублей, судебные расходы в сумме 6402 рубля 25 копеек. Решение вступило в законную силу 10.02.2016. в порядке принудительного исполнения судебного акта ответчиком истцу выплачено по судебному акту 195928 рублей 84 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 91791 рубль 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2953 рубля 74 копейки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 11.01.2016, которым с ответчика в пользу истцав счет возмещения суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2013 взыскано 320225 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6402 рубля 25 копеек.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

Из представленных суду платежных поручений и расчетов, представленных истцом следует, что за период с 27.10.2017 по 09.06.2020 решение суда исполнено частично.

Истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 21.09.2020 с учетом выплаченной ответчиком задолженности периодическими платежами в период с 27.10.2017 по 09.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, с учетом частичного исполнения судебного акта, сумма процентов за заявленный период составляет 91791 рубль 37 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям закона и произведенным с учетом ключевых ставок Бака России за заявленный период, потому принимается в качестве доказательства суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты допустимыми доказательствами, контррасчеты не представлены, равно как и не доказали факт исполнения судебного акта на дату рассмотрения настоящего дела.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением в полном объеме вступившего в законную силу судебного постановления за период с 10.02.2016 по 21.09.2020 в сумме 91791 рубль 37 копеек.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в сумме 2953 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 21.09.2020 в сумме 91791 рубль 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме – 2953 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Нагибина