Решение по делу № 2-25/2025 от 28.01.2025 - об обязании принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ООО «Линия жизни» об обязании принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Линия жизни» об обязании принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция по эндротезированию молочных желез в медицинском учреждении - ООО «Клиника жизни» (далее - Исполнитель, Ответчик). Стоимость операции составила 100 000 руб. Также отдельно она оплатила за анестезию 10 000 руб. и за размещение в стационаре после операции за 1 сутки 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 113 500 руб., то есть обязательства по договору оказания услуг выполнила. Также оплатила 45 000 руб. за имплантаты.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие недостатков выполненной операции, после устного обращения к ответчику, ей выполнили вторую операцию по низведению имплантатов. Исполнитель не отрицал своих недостатков. Произвела оплату за наркоз 10 000 руб. и 500 руб. за нахождение в палате, всего 10 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также у ответчика провели третью операцию по подтяжке (иссечению) имплантатов. Как и ДД.ММ.ГГГГ, оплатила за наркоз и палату 10 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущие две операции не привели к исправлению недостатков, выявленных после первой операции, ей была проведена четвертая операция по подтяжке (иссечению) имплантатов. Также понесла расходы в сумме 10 500 руб.

Дополнительноею были понесены затраты на заживление швов и восстановление в послеоперационные периоды на приобретение медикаментов в общей сумме 7 000 руб.

Всего, по причине некачественно проведенной операции, пришлось трижды в течение восьми месяцев ложиться на операции под наркозом, а кроме того, за счет ответчика было сделано МРТ, что также оказывает не самое благоприятное воздействие на организм. Как итог, все четыре операции не принесли желаемого результата, так как нарушение целостности левого имплантата не устранено, и болевые ощущения не исчезли и по настоящее время.

Общая сумма расходов составила 197 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, и ответ на нее до сих пор не получила.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть 3% от стоимости за каждый день просрочки: 197 000 * 3% = 5 910 руб. в день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 дня, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 17 730 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей она имеет право заявить требование о компенсации морального вреда, при этом основанием для взыскания таковой компенсации является установление факта нарушения прав потребителей.

С учетом характера оказанных услуг, ожиданий от результата, наступивших последствий, полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО2 просит суд возложить на ООО «Линия жизни» обязанность принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскать с ООО «Линия жизни» денежные средства в размере 197 000 руб. в качестве убытков, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя денежные средства в размере 3 % за каждый день от стоимости услуг по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи-хирурги ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Линия жизни» – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме не имеется по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В п. 21 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных не медицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, вступившие в законную силу с 01.01.2013 года.

Согласно п. 27 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Линия жизни» является действующим юридическим лицом, осуществлявшим медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия жизни» (Клиника) и ФИО1 (ФИО2) (Пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно п. 1.1 Договора Клиника обязуется оказать Пациенту платные медицинские услуги, указанные в Соглашении – Приложении № к настоящему договору (далее-Операция), с осуществлением необходимых для Пациента медицинских консультаций, медицинское наблюдение и лечение в период нахождения Пациента в стационаре Клиники, снятие послеоперационных швов в указанные в выписном эпикризе (справке) сроки в условиях Клиники (для иногородних пациентов или по желанию пациента снятие швов может проводиться у пластического хирурга или хирурга по месту жительства). При выписке из Клиники пациенту выдается выписной эпикриз (справка) с рекомендациями по медикаментозному, физиотерапевтическому лечению в амбулаторных условиях у пластического хирурга или хирурга по месту жительства (травмпункт или поликлиника, в том числе ведомственные по мету работы).

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость медицинских услуг, оказываемых Клиникой Пациенту по настоящему договору, устанавливается в Соглашении – Приложении №, которое подписывается обеими сторонами настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора.

При не достижении возможного, исходя из анатомических и физиологических особенностей Пациента функционального эффекта после оказания всего комплекса медицинских услуг, предусмотренных настоящим договором и рекомендованных специалистами Клиники, Пациенту возмещается стоимость медицинских услуг, оплаченных Пациентом по настоящему договору. Стоимость использованных во время и после Операции медицинских препаратов и материалов в возмещаемую стоимость медицинских услуг не входит (п. 5.1 Договора).

В этот же день ФИО1 (ФИО2) подписала информированное согласие пациента на операцию эндопротезирование молочных желез (увеличение молочных желез), разъясненное ей медицинским работником ФИО7, а также информированное добровольное согласие пациента на оперативное вмешательство, согласие пациента на обработку специальных категорий персональных данных (данных о здоровье) и биометрических данных, информированное добровольное согласие пациента на предложенный план профилактики тромбоэмболических осложнений, информирование пациентом при поступлении на плановую госпитализацию, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства.

Предметом договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ является эндопротезирование молочных желез – пластическая операция, направленная на увеличение объема молочных желез с помощью эндопротезов (имплантов).

Истец оспаривает качество медицинской услуги, оказанной по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца, в день заключения договора она произвела оплату стоимости услуг по договору в полном объеме в размере 113 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ФИО2 в полном объеме стоимости услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Линия жизни» хирургом ФИО7 ФИО1 (ФИО2) была проведена операция - эндопротезирование молочных желез.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО2) находилась на лечении в ООО «Линия жизни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана из стационара в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание.

Вместе с тем, ФИО1 (ФИО2) повторно обратилась в медицинскую организацию ООО «Линия жизни», в связи с тем, что ее не устроил результат предыдущей операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращений ФИО1 (ФИО2) ей были проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ - низведение имплантатов,

ДД.ММ.ГГГГ - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов),

ДД.ММ.ГГГГ - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы, что также подтверждается медицинскими картами на имя ФИО1

Как пояснила в судебном заседании истец, все четыре операции не принесли желаемого результата, так как нарушение целостности левого имплантата не устранено, болевые ощущения не исчезли и по настоящее время. В данное время левый имплантат на ощупь твердый, в нижней части имеет неровную поверхность. Испытывает болевые ощущения, в том числе при использовании бюстгальтера, периодически появляется давящая боль. После четырех операций под обеими грудями остались ярко выраженные неровные разрезы, что влияет на эстетическое восприятие. Обе груди не имеют той формы, которую она хотела, соглашаясь на первую операцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 197 000 руб.

Истец указывает, что цель операции не была достигнута, она испытывает постоянные боли, дискомфорт, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что хирургические вмешательства были проведены по инициативе самого истца без соответствующих медицинских показаний, вызванных повреждением здоровья. Более того, ожидаемый истцом эффект не мог быть заранее предопределен, а только лишь спрогнозирован хирургом ООО «Линия жизни», поскольку фактический результат зависит от конкретной клинической ситуации, примененных технологий, особенностей организма пациента. С видом и объемом операционного вмешательства, возможностью наступления неблагоприятных последствий и не достижения ожидаемого эстетического эффекта и т.п. истец была ознакомлена в полном объеме и не могла не осознавать те риски, которые влечет за собой проведенная пластическая операция. После проведения четвертой операции в августе 2022 года и до августа 2024 года истец на обследования в клинику не приходила.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству участников процесса определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для разрешения вопроса о качестве оказанной медицинской услуги ФИО2 (ФИО1).

Согласно заключению комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы № М203-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» <адрес> (далее - ООО «МБЭКС») пришли к следующим выводам:

Вопрос №: «Допущены ли какие-либо недостатки (ошибки) при оказании ФИО2 медицинских услуг ООО «Линия жизни»: ДД.ММ.ГГГГ - эндопротезирование молочных желез с мастопексией; ДД.ММ.ГГГГ - низведение имплантатов; ДД.ММ.ГГГГ - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов); ДД.ММ.ГГГГ - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы; Если допущены, то какие?».

Ответ на вопрос №: «1.Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь населению РФ организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями п. 10 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций. При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона исключительно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, а рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, при этом следует указать, что лечение любого больного всегда индивидуально, и определение тактики лечения в каждом конкретном случае относится исключительно к компетенции лечащего врача, при том, что даже в случае наличия по той или иной нозологической единицы клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи, ни те, ни другие не являются неким «сводом правил», «шаблоном» и/или «директивой» по оказанию медицинской помощи, поскольку клинические рекомендации являются документами, которые устанавливают алгоритм ведения больного, диагностики и лечения, не устанавливая единообразных «шаблонных» требований к лечению всех пациентов, а содержат лишь логистическую структуру действий врача с использованием доказавших свою эффективность методов диагностики и лечения, выбор которых определяется индивидуальными особенностями течения болезни, сопутствующими заболеваниями, поло-возрастными характеристиками пациента и другими факторами, а стандарты - это лишь так называемые «технологические карты», разработанные на основе клинических рекомендаций, представляющие собой перечень услуг, лекарств, медицинских изделий и других компонентов лечения, которые могут использоваться при конкретном заболевании, с усреднёнными частотой и кратностью их представления в группе больных с данным заболеванием, однако не могут использоваться лечащим врачом, т.к. являются документами, разработанными для использования сугубо организаторами здравоохранения для планирования и экономических расчетов, в частности при подготовке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Соответственно, поскольку стандарты оказания медицинской помощи не являются и не являлись клиническим документом, не предназначены для лечащего врача, а предназначены исключительно для организаторов здравоохранения с целью планирования территориальных программ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом в соответствии с дефинициями ч. 1 ст. 37 Федерального закона №-?3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь оказывается лишь с учётом стандартов, а не в соответствии со стандартом и не по стандарту оказания медицинской помощи, данные документы (стандарты) не являются и не являлись неким руководством и основой принятия лечащим врачом каких-либо клинических решений. В соответствии с методическими рекомендациями по проведении судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи: под ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту (недостатками) следует понимать оказание медицинской помощи пациенту не в соответствии с общепринятыми порядками, с не учётом стандартов оказания медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, при том, что в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в рамках судебно-медицинской экспертизы даётся оценка - надлежаще или не надлежаще была оказана подэкспертному медицинская помощь. При этом следует отметить, что в исследуемый период, при оказании медицинской помощи ФИО2 в ООО «Линия жизни» какие-либо клинические рекомендации и стандарты в отношении проведённых ей оперативных вмешательств и устанавливаемых диагнозов утверждены не были, медицинская помощь регламентировалась порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «пластическая хирургия».

2. При ретроспективном анализе медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ООО «Линия жизни», экспертной комиссией выявлено не было, медицинская помощь была оказана в соответствии с положениями и требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»», проведённые оперативные вмешательства «ДД.ММ.ГГГГ. - эндопротезирование молочных желез с мастопексией, ДД.ММ.ГГГГ. - низведение имплантатов, ДД.ММ.ГГГГ. - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ. - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы» были проведены технически верно с соблюдением основных необходимых этапов и техник проведения подобного рода оперативных вмешательств, при этом, каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения указанных выше оперативных вмешательств не существует, поскольку многие хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, соответственно они не подлежат нормативному регулированию. Так, согласно совокупности сведений, содержащихся в представленных для проведения экспертизы объектах, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция эндопротезирования молочных желёз с мастопексией, которая была проведена в соответствии с абз. 2 п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»», в то есть не по медицинским, а по эстетическим показаниям (изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента), при этом, в отсутствии каких-либо нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение данной операции, либо установление заранее каких-либо подробностей хода данного оперативного вмешательства, выполнение подобной операции (ход и иные нюансы), в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона №-?3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяются исключительно лечащим врачом. Так, в исследуемой ситуации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена операция по методике McKissock Р.К. (1972) с одномоментным эндопротезированием молочных желез, которая является общепризнанной в сложившейся в области пластической хирургии клинической практиков, широко распространена среди маммологов, онкологов и общих пластических хирургов с использованием разрешённых к применению на территории Российской Федерации имплантатов. Вместе с тем, следует отметить, что данная операция, равно как и любое иное инвазивное вмешательство может иметь и имеет те или иные осложнения и нежелательные эффекты. Применительно к исследуемой ситуации, у ФИО2 имело место наличие после операции ДД.ММ.ГГГГ «эффекта водопада», который, согласно данным мировых исследований в области пластической хирургии является частым и непредсказуемым последствием подобного рода оперативных вмешательств, меры профилактики и «предвидения» (либо «предсказания») которого по настоящее время не разработаны, в связи с чем развитие данного эффекта (последствия) проведённой операции не подлежит судебно-медицинской оценке как какое-либо нарушение (недостаток), поскольку непосредственно оперативное вмешательство, вследствие которого имело место развитие данного эффекта, было проведено (согласно представленным в распоряжение экспертной комиссии сведениям) технически верно. Многие хирурги предпочитают двухэтапный подход, при котором сначала проводится аугментация на основе имплантатов, чтобы уменьшить количество рубцов и посмотреть, довольна ли пациентка результатом, или мастопексия на первом этапе, чтобы решить, действительно ли требуются имплантаты или жировой трансплантат в качестве дополнительной процедуры. В большинстве случаев вертикальная часть рубца должна составлять от 6 до 9 см в зависимости от размера груди и телосложения пациентки. Проведённые ФИО2 повторные оперативные вмешательства «ДД.ММ.ГГГГ. - низведение имплантатов, ДД.ММ.ГГГГ. - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ. - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы», по своей сущности направленные на коррекцию внешнего вида (эстетические показания), также были проведены технически верно, с учётом имевшей место клинической ситуации и анатомо-физиологических особенностей пациентки, при этом следует отметить, что цели данных операций в виде коррекции формы молочных желёз и устранения «эффекта водопада» были достигнуты, что подтверждается результатами очного освидетельствования подэкспертной в рамках настоящей экспертизы - эффект водопада практически полностью устранен, птоз молочных желез не наблюдается (классификация птоза молочных желез по Regnault) а послеоперационные рубцы носят нормотрофический характер, имеют типичное расположения для этого вида операций не требуют дополнительной коррекции (то есть отсутствуют медицинские показания для их коррекции, что не исключает проведение лечения (оперативного или консервативного), направленного на изменение формы молочных желёз, однако это уже будет изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента), что не может подлежать судебно-медицинской оценке). Таким образом, резюмируя вышесказанное в данном пункте настоящих «Выводов», следует считать, что какие-либо недостатки при оказании ФИО2 медицинских услуг ООО «Линия жизни»: ДД.ММ.ГГГГ. - эндопротезирование молочных желез с мастопексией, ДД.ММ.ГГГГ. - низведение имплантатов, ДД.ММ.ГГГГ. - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ. - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы допущены не были. Соответственно, принимая во внимание вышесказанное об отсутствии каких-либо нарушений при оказании ФИО2 медицинских услуг ООО «Линия жизни»: ДД.ММ.ГГГГ. - эндопротезирование молочных желез с мастопексией, ДД.ММ.ГГГГ. - низведение имплантатов, ДД.ММ.ГГГГ. - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ. - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 37 Федерального закона №-?3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также методическими рекомендациями по проведении судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи оказанную испытуемой медицинскую помощь в данной медицинской организации следует считать надлежащей».

Вопрос №: «Являлись ли проведенные операции: ДД.ММ.ГГГГ - низведение имплантатов; ДД.ММ.ГГГГ - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов); ДД.ММ.ГГГГ - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы самостоятельными медицинскими манипуляциями либо они были направлены на устранения нарушении допущенных при операции ДД.ММ.ГГГГ?».

Ответ на вопрос №: «3. Применительно к исследуемой ситуации, «проведенные операции: ДД.ММ.ГГГГ. - низведение имплантатов, ДД.ММ.ГГГГ. - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ. - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы не могут рассматриваться как самостоятельные медицинские манипуляции, равно как и направленные на устранения нарушений, допущенных при операции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: проведённое ДД.ММ.ГГГГ оперативное вмешательство было проведено надлежаще, а также поскольку, согласно специальных знаний, как правило, при подобного рода операциях, послеоперационные рубцы подлежат дополнительной хирургической и консервативной коррекции, а также поскольку неблагоприятный, но непредсказуемый, не являющийся последствием тех или иных нарушений «эффект водопада» может потенциально устраниться самопроизвольно, а повторное оперативное вмешательство при данной ситуации рассматривается как изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, в случае, если пациент не желает дожидаться данного самоустранения этого эффекта. При этом стоит отметить, что операция - низведение грудных имплантатов, выполненная ДД.ММ.ГГГГ - в значительной степени устранила эффект водопада, что подтверждается, в том числе и результатами очного освидетельствования испытуемой, проведённого при настоящей экспертизе.

4. Кроме того, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что образование рубца после повреждения кожи при травмах и операциях является биологической закономерностью и воспринимается хирургами и пациентами как «неизбежное зло». Заживление ран представляет собой детерминированный биологический процесс, включающий этапы гемостаза, воспаления, пролиферации и ремоделирования. Полный цикл длится около года и завершается формированием зрелого рубца. Рубец, независимо от места локализации, представляет собой прочное образование, сформированное соединительной тканью, и является нормальным завершением процесса ранозаживления. В своей «эволюции» следы повреждений кожных покровов претерпевают ряд закономерных, описанных в многочисленных публикациях изменений, при этом, чем больше времени пошло с момента причинения повреждения, тем менее точной становится ретроспективная возможность установления времени его причинения, тем более приблизительной становится данная оценка. Так, в период до 1 месяца, рубцы бывают розового цвета, мягкой консистенции, могут быть плоскими, покрытыми нежной корочкой, от 1 до 2 месяцев с момента их образования, рубцы приобретают красновато-фиолетовый цвет, становятся плотноватой консистенции, могут быть выпуклыми, малоподвижными, в сроке от 2 до 3 месяцев - рубец красноватый со слабым синюшным оттенком, плотный на всём своём протяжении, выпуклый, гипертрофирован, при давности 4-6 месяцев рубец розового цвета, плотноватой консистенции, может быть, как выпуклым, так и втянутым и (или) находиться на уровне окружающих тканей, а в сроки от 7 до 18 месяцев рубец становится бледно-розовым, с возможным коричневатым оттенком, при этом, по мере увеличения его давности отмечается чередование белесоватых и коричневых участков, консистенция становится несколько плотной или мягкой, с возможной неравномерностью плотности рубцовой ткани, как правило, он располагается на уровне кожи и имеет блестящую гладкую поверхность, а при давности более 18 месяцев - цвет рубца обычно белёсый, редко - коричневатый, в целом рубец становится тонким, атрофичным, блестящим (иногда выпуклым), мягкий, иногда с плотноватыми тяжами. На сегодняшний день пластическая хирургия обладает весьма «внушительным арсеналом» высокоэффективных методик НЕхирургического (консервативного косметического) лечения, способных значительно уменьшить выраженность рубцов (в исследуемой ситуации - нормотрофические рубцы) до практически незаметного, эстетически приемлемого уровня (устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенных дефектов). Тем не менее, необходимо отметить, что при всём разнообразии эффективных методик НЕхирургического (консервативного косметического) лечения необходимо учитывать существующие противопоказания, возможность развития осложнений и индивидуальные особенности каждого конкретного пациента. Так, согласно данным специальной медицинской литературы, в аналогичной клинической ситуации (наличие нормотрофических рубцов), риск ухудшения (например, образование более грубого рубца по сравнению с имевшимся ранее) после хирургической коррекции гораздо значительнее возможного улучшения. Тем не менее, с учётом, того, что при наличии возможностей не хирургического лечения и коррекции рубцов, закономерно образовавшихся на кожных покровах подэкспертной, ею был избран именно оперативный способ коррекции, что не противоречит положениям с абз. 2 п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»», в то есть не по медицинским, а по эстетическим показаниям (изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента), одна не позволяет отнести проведенные операции: ДД.ММ.ГГГГ - коррекция рубца молочной железы (укорочение вертикальных рубцов), ДД.ММ.ГГГГ - повторное укорочение вертикальных рубцов, удаление фиброаденомы к медицинским манипуляциям, направленным на устранение нарушении допущенных при операции ДД.ММ.ГГГГ, при том, что каких-либо нарушений при проведении данной операции допущено не было».

Вопрос №: «Находятся ли болевые ощущения в прямой причинно-следственной связи с операциями? Являются ли они типичными последствиями проведенных операций?».

Ответ на вопрос №: «5.Согласно современным научным данным, различного характера болевые ощущения могут появляется после эндопротезирования молочных желез и особенно при подмышечном расположении грудного имплантата, что подразумевает наличие прямой причинно-следственной связи болевых ощущений с проведённой операцией по маммопластике, поскольку данные последствия являются типичными последствиями оперативным вмешательств, подобных проведённой ФИО2 - увеличивающей маммопластики, о чем перед проведением оперативного вмешательства пациент предупреждается в информированном добровольном согласии (договоре), при этом следует указать, что о наличии возможности подобного последствия также указывается в руководстве по использованию грудных имплантатов. Согласно данным специальной литературы, считается, что одной из причин подобного рода последствий после увеличивающей маммопластики является давление, оказываемое протезом на мелкие веточки перфорантных межреберных нервов, что может вызывать различной интенсивности болевые ощущения, усиливающиеся при движении, однако подчёркивается, что если удалить грудные имплантаты, то болевые ощущения должны исчезнуть.

6. Вместе с тем, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что более детально высказаться о причинах болевых ощущений в данном случае, поскольку боль, как таковая, является неспецифическим симптомом огромнейшего числа заболеваний и при подобных исследуемой ситуациях, она может быть и следствием исключительно проведённой операции и следствием огромного многообразия иных причин, а также носить совокупный характер - «комбинация» болевых ощущений при неких иных, возможно на тот или иной момент не диагностированных заболеваниях и последствиями оперативного вмешательства - маммопластика. Установление какого-либо единственного источника (единственной причины) болевых ощущений не является задачей настоящей экспертизы, поскольку, как указывалось выше, болевые ощущения могут являться типичными последствиями маммопластики, не являясь объективным свидетельством нарушений при её проведении (в исследуемой ситуации имело место надлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 в ООО «Линия жизни»), а установление источника боли, в данной ситуации имеет значение исключительно для проведения лечебных мероприятий, определения тактики ведения пациентки, что является исключительной прерогативой лечащего врача, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Давая оценку данному заключению экспертов ООО «МБЭКС», суд считает его относимым, допустимым и обоснованным, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полные и ясные выводы экспертов, не вызывает сомнений в их правильности и обоснованности, личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, эксперты обладают специальными познаниями в области медицины, пластической хирургии, а также длительный стаж работы по профессии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы данного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности, истцом не представлено, в связи с чем оснований не доверять объективности и достоверности сведений в части правильности проведенных четырех операций, проведенных истице, у суда не имеется.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований является выяснение обстоятельств, были ли допущены ответчиком дефекты оказания медицинских услуг, имелась ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинских услуг и ухудшением состояния здоровья истца, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 N 13-П, от 07.04.2015 N 7-П, 08.12.2017 N 39-П; определения от 04.10.2012 N 1833-О, от 15.01.2016 N 4-О, от 24.12.2020 N 2905-О).

Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что причинная связь, которая определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении, является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности. Поскольку причинно-следственная связь относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности, ее оценка осуществляется судами исходя из обстоятельств конкретного дела и в рамках их дискреционных полномочий.

Истцом ФИО2 заявлены требования об обязании принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской услуги.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, факт некачественно оказанной ФИО2 медицинской услуги при проведении операции и проведении коррекционной операции не установлен.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не были представлены достаточные и допустимые доказательства недобросовестности выполнения услуг медицинскими работниками ООО «Линия жизни», доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком некачественной медицинской услуги, доказательства наличия причинно-следственной связи между оказанной медицинской услугой ответчиком и наступлением недовольства состоянием молочных желез после оперативного вмешательства по маммопластике.

Также суд исходит из того, что деятельность в области эстетической медицины, к какой относится пластическая хирургия, является медицинской, поскольку сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения желаемого эстетического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью пациенту. Однако цель оказания услуг по пластической хирургии по желанию пациента без медицинских показаний отлична от цели лица, обращающегося к пластической хирургии для устранения пороков развития, иных явных дефектах внешнего вида (восстановление здоровья). Лицо, не имеющее потребности в пластической хирургии по состоянию здоровья (при отсутствии медицинских показаний для оперативного вмешательства), обращается за получением данной медицинской услуги для удовлетворения потребности в эстетическом улучшении внешнего облика. Соответственно, критерии оценки качества услуг пластической хирургии, оказанных по самостоятельной и добровольной инициативе заинтересованного лица в таких услугах, не могут быть связаны с несоответствием ожиданий пациента фактическому результату пластической операции. Кроме того, любое оперативное вмешательство в организм лица, при отсутствии медицинских показаний для такого вмешательства, сопряжено со значительной долей риска (негативных последствий).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «Линия жизни» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Линия жизни» об обязании принять отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.