УИД 51RS0021-01-2022-002420-53 Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года

Дело № 2-2026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.

с участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2011. Собственником другой ? доли в праве собственности на жилое помещение является ее совершеннолетний сын ФИО1.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 1989 до 2000 г.г. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.11.2019 по настоящее время, при этом длительное время по указанному адресу не проживает, добровольно выехал из квартиры, передал ключи, забрал свои личные вещи. Между сторонами была устная договоренность о сохранении его регистрации в квартире до решения им жилищного вопроса, после чего ответчик обязался добровольно сняться с регистрационного учета.

Однако ФИО4 по настоящее время сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, на судебное разбирательство не явился, согласно представленному в материалы дела нотариальному согласию от 12.08.2022, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1989 года. Согласно свидетельству о расторжении брака от 02 августа 2001 года I-ДП *** брак между сторонами прекращен 14 марта 2000 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года ***, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2013 года *** зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО1

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер регистрации права ***.

По учетным данным ГОБУ "МФЦ Мурманской области" ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире по адресу: ***.

При этом, как следует из доводов истца, приведенных в иске, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.09.2022 года.

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца *** паспорт серия ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серия ***, в пользу ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серия ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова