Решение по делу № 2А-624/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-624/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000033-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, т.к. меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО "Совкомбанк", Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 45 114 руб. 08 коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).

Согласно предоставленной в Саткинский городской суд Челябинской области сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (№ и исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО3 произведены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств; получены ответы, что имеются счета в АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Банк ПАО ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлены запросы в УФМС, ЗАГС, ФОМС, ГУМВД России, ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи о предоставлении сведений в отношении должника; получены ответы о том, что недвижимое имущество за должником не числится, сведений о месте работы должника не имеется.

Установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль КИА СОУЛ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, должник по адресу не проживает, это родительский дом, продан в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взяты объяснения, вручено требование в отношении автомобиля КИА СОУЛ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе принудительного исполнения по сводному исполнительному производству удержано с должника (со счетов должника; сведений о том, что должник трудоустроен официально, не имеется) и перечислено взыскателям 70 547 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдаются. Как следует из сведений о движении денежных средств, в первую очередь денежные средства перечисляются по налоговым платежам и штрафам ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП (№-СД) в отношении должника ФИО3 были произведены необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, отыскание имущества должника. В том числе, произведены действия, указанные в требованиях административного истца.

Отсутствие у должника достаточных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева