Дело № 1-678/2023 66RS0006-02-2023-000891-79 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С., ФИО1,

потерпевшего Н.И.К.

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Чапкого Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , < данные изъяты > ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 года в период времени с 06:00 до 06:17 ФИО2 находился около дома № 6 по ул. Парниковая в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где во дворе указанного дома, около трансформаторной будки, увидел мотоцикл «RACER RC300-GY8X», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий Н.И.К., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, 24 августа 2022 года в период времени с 06:17 по 06:30 ФИО2 перелез через ограждение двора дома № 6 по ул. Парниковая в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, подошел к мотоциклу «RACER RC300-GY8X», припаркованному во дворе вышеуказанного дома, около трансформаторной будки, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя с корыстной целью, используя физическую силу, руками сорвал блокировку руля указанного мотоцикла, после чего выкатил его с территории двора указанного дома и, удерживая данный мотоцикл при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Н.И.К., при этом получил реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил мотоцикл марки «RACER RC300-GY8X», государственный регистрационный знак < № >, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Н.И.К., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 августа 2023 года в период времени с 19:30 до 19:52 ФИО2, находясь во дворе жилого комплекса «Изумрудный Бор» по пр. Космонавтов, 108А в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, на велопарковке увидел велосипед марки «Forward Apache 29», принадлежащий Т.С.Е., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 18 августа 2023 года в период времени с 19:52 по 19:53 ФИО2, находясь во дворе указанного жилого комплексе, с корыстной целью подошел к велосипеду марки «Forward Apache 29», стоявшему на велопарковке и пристегнутому противоугонным тросом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, используя ранее приисканные неустановленные кусачки, перекусил противоугонный трос, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед, сел на него, после чего на велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Т.С.Е., при этом получил реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил велосипед марки «Forward Apache 29» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.С.Е., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25 августа 2023 года в период времени с 13:00 до 13:26 ФИО2, находясь во дворе жилого комплекса «Изумрудный Бор» по пр. Космонавтов, 108А в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, на велопарковке увидел велосипед марки «Progress Anser HD RUS 29», принадлежащий Г.Е.Н. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 25 августа 2023 года в период времени с 13:26 по 13:27 ФИО2, находясь во дворе указанного жилого комплексе, с корыстной целью подошел к велосипеду марки «Progress Anser HD RUS 29», стоявшему на велопарковке и пристегнутому противоугонным тросом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, используя ранее приисканные неустановленные кусачки, перекусил противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего положил его в карман надетой на нем куртки, затем взял в руки вышеуказанный велосипед, сел на него, после чего на велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Г.Е.Н., при этом получил реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил велосипед марки «Progress Anser HD RUS 29» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г.Е.Н., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно материалам уголовного дела), защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Т.С.Е.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Г.Е.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.И.К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, поскольку по преступлениям, совершенным 18 и 25 августа 2023 года, они были написаны до возбуждения уголовного дела. В явке с повинной по преступлению от 24 августа 2022года ФИО2 сообщает обстоятельства ранее, не известные правоохранительным органам, в частности, как распорядился похищенным имуществом.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 на протяжении всего расследования давал подробные признательные показания, способствовал расследованию, изобличая себя.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие у ФИО2 малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего сына своей жительницы, в воспитании которого он принимает участие.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иных близких ему лиц, оказание помощи своим близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 имеет место жительства и регистрацию, на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2 совершено три умышленных преступления, два из которых отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а одно – к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО2

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст.ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 168-171, том 2 л.д. 105-107), ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или социальной реабилитации), поскольку страдает синдромом зависимости и наркоманией. Таким образом, суд считает необходимым наряду с назначенным наказанием возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, следовательно, при совершении хищения имущества подлежит взысканию сумма похищенного имущества. Таким образом, исковые требования потерпевших Н.И.К. на сумму 110000 рублей, Т.С.Е. на сумму 10000 рублей, Г.Е.Н. на сумму 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – видеозаписи и два отрезка дактилоскопической необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевших Н.И.К., Т.С.Е., Г.Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.И.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.С.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с видеозаписями, бумажный конверт белого цвета, содержащий два отрезка белой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко