Дело №

УИД 39RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО5, секретаре Козодаевой Е.С.

с участием помощников прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Карпун Я.А., ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация городского округа «<адрес>», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указала, что между ней и Администрацией городского округа «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, площадью 44,6 кв.м, состоящее из двух комнат. Совместно с истцом по договору в указанное жилое помещение вселены ее дочь ФИО2, внуки ФИО20 (в настоящее время ФИО7) И.Б., ФИО19 Однако ответчики в указанную квартиру фактически не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают. В квартире отсутствуют их личные вещи и предметы быта. Истец никогда не препятствовала ответчикам в проживании, ФИО2 добровольно выехала из квартиры после того, как вышла замуж и родила детей. Регистрация ответчиков ФИО20 (ФИО7) И.Б., ФИО19 в данной квартире носила формальный характер, так как определена по месту регистрации их матери – ФИО2 По достижении совершеннолетия и по настоящее время они не предприняли попыток вселиться в указанную квартиру, имеют иное постоянное место жительства, судьбой квартиры не интересуются. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, что причиняет ей значительные финансовые затраты. С учетом изложенного, полагая, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в квартире не носит временный характер, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета. Дополнительно пояснила суду, что в спорной квартире истец проживает с 1983 года на основании обменного ордера, договор социального найма заключен в 2021 году, ответчик ФИО2 выехала из указанной квартиры до 2000 года добровольно, помещением не пользуется, ее личных вещей в квартире нет, оплату услуг и содержания жилья она не производит, родственные связи с истцом не поддерживает, с момента рождения детей в квартире не проживает, помощи матери не оказывает, ее выезд из квартиры носит постоянный характер, она имеет иное постоянное место жительства. Ее дети – ответчики ФИО7 (ранее - ФИО20) И.Б. и ФИО19 при рождении были поставлены на учет по месту жительства матери, однако фактически в квартире не проживали. Совместное хозяйство с истцом ответчики не ведут, материальную поддержку друг другу не оказывают. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив суду, что в спорной квартире она, действительно не проживает. В 1983 году данная квартира получалась от войсковой части ее отцом. С 1983 года в данной квартире она проживала, также вернулась в нее в 1995 году после рождения дочери, после чего прожила в квартире полгода и вынуждена была из-за образа жизнь матери уехать, поскольку истец злоупотребляла спиртным. С истцом у нее сложились сложные отношения, возникали конфликты на бытовой почве. С 2007 года она с детьми и супругом проживает на <адрес>, состоит в зарегистрированном браке. Ее дочь ФИО3 также создала свою семью и проживает отдельно с супругом. Полагает, что из-за конфликтных отношений с матерью ее выезд носил вынужденный характер, мать меняла замки в квартире, чинила препятствия в доступе в нее. На <адрес> хранятся приобретенные ею предметы мебели. Просила в иске отказать.

Ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании против иска возражала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ответчики проживали в вышеуказанной квартире в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ до 2007 года. Выезд из данной квартиры ФИО2 был обусловлен не только ее замужеством, но и конфликтными отношениями с истцом, которые начались еще до 2000 года, в связи с злоупотреблением истцом спиртными напитками, истец выгоняла ФИО2 из квартиры, в связи с чем она вынуждена была проживать в квартире ее сестры. Ссылка на отсутствие в квартире ее вещей несостоятельна, поскольку в период с 2000 по 2007 годы ФИО2 на собственные средства покупала мебель и предметы быта, которые были там оставлены в связи с вынужденным переездом. Истец меняла замки на дверях, отказывалась предоставить ответчикам ключи от квартиры, не пускала их в вышеуказанное помещение, устраивала скандалы, нарушая их права, как членов семьи нанимателя. Ответчик неоднократно обращалась в полицию с заявлением в отношении истца. Стороны пытались урегулировать конфликты по вопросу пользования спорным жилым помещением мирным путем долгое время, однако безрезультатно, выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, доступ в квартиру был ограничен истцом. В связи с постоянными конфликтами ФИО2 вынуждена проживать в квартире, принадлежащей матери ее супруга, совместно с ним и сыном ФИО19 Она имеет малую площадь (33,7 кв.м) и является непригодной для проживающих в ней членов ее семьи. В случае прекращения брачных отношений с супругом она не будет иметь возможности проживать в квартире и останется без жилья. Требования об оплате коммунальных услуг и каких-либо задолженностей по оплате жилищных услуг ответчикам не предъявлялись. С учетом изложенного полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО19 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо Администрация городского округа «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, в дело представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

<адрес> ФИО9 в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Постановления Пленума №).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как следует из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире ответчиков, они также предусматривали, что граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (абз.2 ст.54 ЖК РСФСР).

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> ФИО1 на состав семьи 6 человек, в том числе, ФИО12 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО19 – внучка, ФИО13 – дочь, ФИО14 – сын, была предоставлена <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», состоящее из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое с ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель обеспечивает предоставление нанимателю за плату коммунальных услуг (п.1.2 Договора найма).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: ФИО14 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО19 – внучка, ФИО19 – внук.

В силу п. 3.2 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 4.2 Договора).

Согласно представленной в деле копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение истец ФИО1 зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца, ответчик ФИО20 (ФИО7) И.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук истца, ответчик ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждена также адресными справками отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов о непроживании и отсутствии личных вещей, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе соседей истца - ФИО15, ФИО16, проживающих по адресу: <адрес>, в осматриваемой <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, помимо ФИО1 также зарегистрированы ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО19 Однако ФИО2 со своими детьми ФИО19 и ФИО19 в <адрес> по вышеуказанному адресу фактически не проживает, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

Факт непроживания ответчиков в данной квартире с 2007 года не отрицался ими в суде.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в данной квартире на постоянной основе ответчики не проживают, после заключения договора социального найма в нее не вселялись, помощи истцу в содержании жилого помещения не оказывают, их выезд носил добровольный характер.

Как пояснила ответчик ФИО2, в квартире она проживала с 1983 года, затем выехала и вернулась в нее после рождения дочери в 1995 году, проживал в ней полгода и из-за конфликта с матерью была вынуждена вновь съехать. С 2000 года она совместно с детьми проживала на <адрес> у матери, в 2007 году у нее появилась возможность переехать, ее свекровью их семье была предоставлена для проживания квартира на <адрес> в <адрес>, где она проживает в настоящее время с мужем и сыном ФИО19, 28 лет состоит в браке, ее дочь ФИО7 также создала свою семью и проживает отдельно.

Из представленной стороной истца справки ООО «Трест Комфорт» следует, что задолженность по лицевому счету ФИО1 № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вопреки доводам стороны ответчиков, последними каких-либо относимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца о том, что она самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры суду не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что до подачи настоящего иска в суд они принимали меры к сохранению права пользования спорной квартирой ввиду нарушения их жилищных прав со стороны истца.

Не представлены и доказательства, достоверно подтверждающие, что они после выезда из данной квартиры предпринимали какие-либо меры для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное помещение, а именно – вселиться, не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы, с иском в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от него, а равно доказательств передачи истцу денежных средств на какие-либо нужды, вытекающие из содержания или ремонта спорной квартиры как до, так и после заключения с ней договора социального найма, нахождения в спорном жилом помещении принадлежащих им личных вещей.

Принимая во внимание изложенное, установив, что ответчик ФИО2 добровольно выехала со своими детьми из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в 2007 году, создав собственную семью, более 15 лет как ФИО17, так и ее достигшие совершеннолетия дети в квартире совместно с нанимателем не проживают, в установленном законом порядке вопрос о вселении не ставили, не ведут с истцом совместное хозяйство, общий бюджет у сторон отсутствует, они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, не участвуют в расходах по его содержанию и ремонту, не оплачивают коммунальные услуги, судьбой спорного имущества до подачи настоящего иска в суд не интересовались, у сторон отсутствует взаимная поддержка друг другу, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, а равно не представлено доказательств в обоснование доводов о возникшем конфликте между сторонами, объективно препятствовавшем ответчикам пользоваться спорной квартирой и нести бремя ее содержания, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики 15 лет не проживают в квартире по адресу: <адрес>, ввиду чего заключает о наличии правовых основания для признания их утратившими право пользования вышеуказанной квартирой. Данный период времени является значительным, и столь длительный период нельзя признать временным, поскольку непроживание ответчиков в квартире носит постоянный характер.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку она самостоятельно несет бремя расходов по оплате за спорное жилое помещение, а также коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, местом их жительства в настоящее время оно не является, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.