Решение по делу № 2-2623/2022 от 27.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-271/2023

УИД 26RS0012-01-2020-004399-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш.С.А. к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ш.С.А. обратился в суд с иском к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и А.Е.А. в размере 366 430 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рублей 30 копеек.

Заочным решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ИП Ш.С.А. к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что КБ Русский Славянский банк» ЗАО и А.Е.А. заключили кредитный договор ***** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 348 914 рублей 92 копейки на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Так как заёмщиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. На сегодняшний день заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 326 189 рублей 24 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 40 241 рубль 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых. Исходя из этого, общая сумма задолженности составляет 366 430 рублей 83 копейки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от <дата>.

Между ООО «Инвест – Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП И.К.А. и ИП Ш.С.А. заключен договор уступки прав требования ***** от <дата>

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с А.Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. 326 189 рублей 24 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 40 241 рубль 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых.

Взыскать с А.Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рублей 30 копеек.

Истец Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика М.В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Как следует из материалов дела, КБ Русский Славянский банк» ЗАО и А.Е.А. заключили кредитный договор ***** от <дата>.

Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 348 914 рублей 92 копейки на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Между ИП И.К.А. и ИП Ш.С.А. заключен договор уступки прав требования ***** от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к А.Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с указанным договором уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Ш.С.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ***** от <дата> принадлежат ИП Ш.С.А.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 366 430 рублей 83 копейки.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком А.Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит исследованию в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>.

После указанной даты, а тем более, после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с <дата> началось течение срока исковой давности по последнему предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что <дата> взыскатель ИП Ш.С.А. обратился к мировому судье судебного участка ***** <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Е.А. задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> с А.Е.А. в пользу ИП Ш.С.А. взыскана задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 366 430 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рублей 15 копеек.

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края судебный приказ от <дата> отменен.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, то есть с <дата>. С настоящим иском ИП Ш.С.А. обратился в суд <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и нет оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рублей 30 копеек, которые подтверждены представленным чеком по операции от <дата> на сумму 3 432 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ш.С.А. к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с А.Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г. ессентуки, <адрес> (паспорт серии 0704 *****, выданный Ессентукским ОМВД СК <дата> код подразделения 262-008) в пользу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 366 430 рублей 83 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 326 189 рублей 24 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых - 40 241 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья В.А. Емельянов