УИД 18RS0001-02-2022-000967-39

Дело № 2а-1943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «РН Банк» к начальнику отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению поручения Усть-Вымского ОМСП УФССП по УР в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017, обязании направить оригинал акта о наложении ареста от 19.10.2021 в адрес Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2017 о взыскании задолженности с ФИО5 Ганбай оглы в пользу АО «РН Банк». В связи с нахождением должника в г. Ижевске в рамках данного ИП ФИО3 ОСП было направлено поручение о наложении ареста. На основании данного поручения 19.10.2021 приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль должника «RENAULT LATITUDE», 2013г.в., г/н №, VIN №. Автомобиль был передан на ответственное хранение представителю АО «РН Банк». Однако оригинал акта о наложении ареста до сих пор в Усть-Вымский ОСП Республики Коми не поступал, данное поручение можно считать не исполненным. Неисполнение поручения влечет за собой волокиту по вышеуказанному исполнительному производству, снижение стоимости арестованного автомобиля, и др. негативные последствия. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по УР, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, в связи расторжением служебного контракта с судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО5, представитель заинтересованного лица Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнения поручения Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2017.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми имелось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «РН Банк», с должника ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль «RENAULT LATITUDE», 2013г.в., г/н №, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 578808,75 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми поручил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска произвести арест имущества, на которое обращено взыскание.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля должника «RENAULT LATITUDE», 2013г.в., г/н № VIN №. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя АО «РН Банк» РВВ, место хранения определено по адресу: . Составлена карта осмотра автомобиля.

07.04.2022 на основании приказа ФССП России № 2385-лс с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 расторгнут служебный контракт, он уволен со службы.

Оригинал данного акта ареста (описи имущества) направлен в адрес Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми 27.05.2022.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что оригинал акта ареста (описи имущества) в расах исполнения поручения не направлен в службу приставов по месту исполнения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

С учетом направления оригинала акта о наложении ареста от 19.10.2021 в адрес Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми только 27.05.2022, то есть после предъявления административного иска (иск сдан на почту 28.04.2022), имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вплоть до его увольнения (07.04.2022). Меры по направлению оригинала акта предприняты только 27.05.2022, что свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением поручения и начальником отделения Ленинского РОСП г. Ижевска.

Однако, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя требуется установить в совокупности и факт нарушения прав взыскателя.

Само поручение о наложении ареста на автомобиль и его изъятии судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска фактически исполнено, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя. Как следует из представленных административным ответчиком документов, по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 17.05.2022 с автомобиля должника «RENAULT LATITUDE», 2013г.в., г/н №, VIN № снят арест, в связи с полным погашением задолженности.

С учетом изложенного, права взыскателя не нарушены, исполнение по исполнительному документу им получено. То есть, само по себе не получение отделением службы приставов по месту исполнения акта ареста (описи имущества) не повлекло неисполнение требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «РН Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по неисполнению поручения Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017, обязании направить оригинал акта о наложении ареста от 19.10.2021 в адрес Усть-Вымского ОСП УФССП по Республике Коми - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 июля 2022 года.

Судья И.В. Савченкова