Постановление по делу № 5-346/2023 от 04.04.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 апреля 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ВиАйДжи Кастомс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица <адрес> таможни ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица ООО «ВиАйДжи Кастомс», ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, стр.5, офис22, этаж 3, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Юридическое лицо ООО «ВиАйДжи Кастомс»совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «Логистика КС», находящийся в зоне деятельности Московского железнодорожного таможенного поста МОТ в адрес получателя ООО «РК-ТРЕЙД» (238560, <адрес>, Светлогорский р-он, <адрес>В, офис 3) по товаросопроводительным документам: ТД №, №, ж/д накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 31128724 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № LC20220810 от ДД.ММ.ГГГГ, в контейнерах с регистрационными номерами NEPU4517250, KSBU0046038, поступил товар, согласно товаросопроводительным документам – «воздуходувка роторная», общей стоимостью 332800 китайских юань, 25 грузовых мест, общим весом брутто – 17550 кг.

ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель ООО «ВиАйДжи Кастомс»от имени и по поручению ООО «РК-ТРЕЙД» на основании договора № ТБ696/22/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела подало на Калининградском таможенном посту Центр электронного декларирования (далее – ЦЭД) <адрес> таможни декларацию на вышеуказанную товарную партию (далее – ДТ) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ПР № по поручению на таможенный досмотр № проведен таможенный досмотр товарной партии (акт таможенного досмотра №), в результате которого были обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ № отсутствует, а именно:

- электрические выключатели белого цвета в индивидуальной упаковке из прозрачного полимерного материала. На упаковке маркировка – «VIS GLOBAL ELECTRIC VISUAL IDENTITY MANNAGEMENT SYSTEM MANUAL», «GLOBALLY», всего 7 шт.;

- мебельные ручки черно-белого цвета без маркировки, всего 5 шт.;

- электрические лампочки в индивидуальной картонной упаковке. На упаковке маркировка – «LED YAO YANG LIGHING 10W AC 220V/50HZ», всего 3 шт.;

- электрические лампочки в индивидуальной картонной упаковке. На упаковке маркировка – «LED BULB HIGH PROTECTION SHUAI SERIES», всего 4 шт.;

- электрические винтовые патроны белого цвета для ламп «6А 250V», всего 7 шт.;

- аэрозольный баллон с маркировкой – «AIBO», «AUTO SPRAY PAINT 228g 350ml», всего 1 шт.

Общий вес составил 1,48 кг.

Вышеуказанный товар не задекларирован в ДТ № и информация о нём отсутствует в товаросопроводительных документах.

Законный представитель юридического лица ООО «ВиАйДжи Кастомс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о явке извещен. Просит назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, ссылается на то, что товары, выступающие в качестве предмета правонарушения в рамках рассматриваемого дела, являются частями роторной воздуходувки (которая заявлена в ТД) и используются при ее сборке.

Вина юридического лица ООО «ВиАйДжи Кастомс»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- служебной запиской ГГТИ Сходненского таможенного поста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12);

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16);

- копией таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- копией сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра (л.д.21-22);

- копией поручения на таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- копией товарносопроводительных документов (л.д.24-29);

- выпиской из ЕГРЮД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВиАйДжи Кастомс»(л.д.30-42);

- выпиской из ЕГРЮД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РК- Трейд» (л.д.43-54);

- копией договора об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела №ТБ696/22/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-71);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д.72-75);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76);

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81);

- DVD-R диском с фото и видео материалами изъятия (л.д.83);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 13.01.2023г. (л.д.121-123);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-130);

- декларацией на товар с дополнением (л.д.133-135);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер дела №/2022 (л.д.161-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-174).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «ВиАйДжи Кастомс»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта ст. 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС следует, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

То есть с момента регистрации ДТ №, представленная на Калининградский таможенный пост ЦЭД <адрес> таможни, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений.Из материалов дела следует, что в ДТ №, представленной таможенному органу, не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию. Следовательно, обязанность декларированию по установленной форме товара и предоставления в таможенный орган декларации на товары, содержащей достоверные сведения, ООО «ВиАйДжи Кастомс» не исполнена. Данные обстоятельства указывают на виновный характер деяния ООО «ВиАйДжи Кастомс».

Доводы законного представителя ООО «ВиАйДжи Кастомс» ФИО3, о том, что товары, выступающие в качестве предмета правонарушения в рамках рассматриваемого дела, являются частями роторной воздуходувки (которая заявлена в ТД) и используются при ее сборке, не подтверждаются представленными ООО «ВиАйДжи Кастомс» документами (в документах указано: в 10 комплектов воздуходувок входит 13 дверных ручек, 10 лампочек в комплекте с цоколем и выключателем, фактически в ходе таможенного досмотра обнаружено: 5 мебельных ручек, 7 электрических лампочек, 7 электрических выключателей, 7 электрических винтовых патрон, 1 аэрозольный баллон), кроме того, инструкций по эксплуатации либо паспортов изделий не представлено, полученное письмо производителя содержит сведения о комплектации отличные от фактически обнаруженного в ходе таможенного досмотра товара. Таким образом, получение после завершения таможенного досмотра письма отправителя, не подтвержденного технической документацией, может расцениваться как действие декларанта товаров, направленное на избежание административной ответственности.

В целях декларирования товаров по установленной форме и представления таможенному органу достоверных сведений о товаре, декларации на товары должны проверяться ООО «ВиАйДжи Кастомс» и при необходимости корректироваться с учетом фактических данных о товаре с учетом проведенных предварительных осмотров товара, а также сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «ВиАйДжи Кастомс»события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ВиАйДжи Кастомс».

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить:

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ВиАйДжи Кастомс» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. Материалами дела установлено, что ООО «ВиАйДжи Кастомс»не был произведен предварительный осмотр товара, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров. При данных обстоятельствах, декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных отправителем товара сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВиАйДжи Кастомс» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было.

ООО «ВиАйДжи Кастомс» не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, не воспользовалось правом на проведение предварительного осмотра товаров перед подачей ДТ.

Учитывая изложенное, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии ООО «ВиАйДжи Кастомс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ООО «ВиАйДжи Кастомс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности по делу об АП № ООО «ВиАйДжи Кастомс» считается подвергнутым административному наказанию по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим (ст. 4.3 КоАП РФ) ответственность за административное правонарушение, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «ВиАйДжи Кастомс»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- мебельные ручки черно-белого цвета без маркировки, всего 5 шт.;

- электрические винтовые патроны белого цвета для ламп «6А 250V», всего 7 шт.;

- аэрозольный баллон с маркировкой – «AIBO», «AUTO SPRAY PAINT 228g 350ml», всего 1 шт. Общий вес 1,48кг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: