№ 2-3461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и их сносе.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки ГУ государственного строительного надзора Московской области объектов капитального строительства по адресу: АДРЕС земельный участок с К№№, установлено следующее: на земельном участке расположены объекты капитального строительства строящееся здание и нежилое здание; разрешение на строительство на указанные объекты не выдавалось; объекты имеют признаки нарушения ПЗЗЗ городского округа Одинцово Московской области в частях превышения максимального процента застройки, нарушение отступа от границ земельного участка, частичное расположение строения вне границ участка. В связи с этим просит признать объекты капитального строительства самовольными постройками и обязать ответчиков снести объекты.

Представитель истица в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 Оглы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли каждому земельный участок с К№№ площадью 925 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области (Главстройнадзор Московской области) произведен осмотр земельного участка и размещенных на нем объектов.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: Объект 1 – строящееся здание (монолитный железобетонный каркас), Объект 2 – нежилое здание. Также указано, что разрешения на строительство объектов на указанном участке не выдавались, администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно Отчетам по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в правилах землепользования изастройки, выполненным ГБУ МО «Стройэксперт» от 11.11.2022, Объекты 1,2 имеют признаки нарушения ПЗЗ городского округа Одинцово Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Одинцово Московской области от 30.12.2021 №4880 в частях: максимальный процент застройки, отступ от границ земельного участка, Объект 2 частично расположен вне границ участка.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка вправе возводить на нем постройки в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком в материалы дела представлено Техническое заключение №58/23 от 18 мая 2023, выполненное ООО «НИИ Судебных экспертиз», в соответствии с которым спорное здание соответствует:

- строительно-техническим требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений,

- противопожарным требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- градостроительным требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, кроме требований к предельным параметрам застройки земельного участка:

- процент застройки земельного участка составляет 48, при установленном максимальном проценте – 20;

- в южной части участка строение расположено в 2,5 м от границы, при установленной норме 3 м.

Увеличение процента застройки земельного участка и отступ от границ участка менее 3 м не несут угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц.

Эксперт указал, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также согласно Заключению в непосредственной близости к исследуемому строению располагается одноэтажное металлическое здание – на дату проведения осмотра данное здание находится в стадии демонтажа, внутренняя отделка в части помещений удалена, ведутся работы по разбору металлокаркаса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что сохранение спорного Объекта 1 не несет угрозы жизни и здоровьюграждан, кроме того, в настоящее время Объект 2 находится в стадии демонтажа, незначительное нарушение градостроительных норм не может являться безусловным основанием для сноса, поскольку выбранный способ защиты несоразмерен допущенным нарушениям и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и их сносе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин