Дело №2-1497/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-002192-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав цену иска 146 895,96 рублей.

Определением Новоусманского районного суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0258013424 на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В настоящее время по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 146 895,96 рублей, из которых 118 474,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 632 рублей – просроченные проценты, 1 789,42 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженносит по кредитной карте и иные начисления.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 146 895,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 137,92 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Третье лицо нотариус ФИО6 тоже не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил выпустить ему кредитную карту и заключить договор кредитной карты согласно тарифного плана ТП 7.27 (л.д. 49).

Согласно данного тарифного плана полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0.197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых.

Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ФИО2 кредитную карту, а также открыв на его имя банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-32), выпиской по счету (л.д. 33-43).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0258013424.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и выбранным тарифным планом.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме.

Из представленной выписки по счету (л.д. 33-43) следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, которая в настоящее время составляет 146 895,96 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав копию наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8 суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составляет 146 895,96 рублей, из которых 118 474,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 632 рублей – просроченные проценты, 1 789,42 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2 условий договора кредитной карты, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137,92 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 7, 8).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО4, в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0258013424 в размере 146 895,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 137,92 рублей, а всего в общей сумме 151 033 (сто пятьдесят одна тысяча тридцать три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.