25RS0001-01-2023-005059-70

Дело № 2а-4301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного в капитальном нежилом здании лит.В, состоящего из 9 гаражных боксов (с нумерацией 19-27) в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м под указанным гаражным боксом. ДД.ММ.ГГГГ УМС г.Владивостока административному истцу отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Административный истец не согласен с данным отказом УМС г.Владивостока, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит суд признать незаконным противоправное бездействия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика администрации г Владивостока и Управление муниципальной собственности г.Владивостока ФИО1, в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка под самостоятельным зданием «гаражом» №, кадастровый №, площадью 22 кв. метров по адресу в районе <адрес>. Обязать заново рассмотреть заявление о согласовании схемы земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м под указанным гаражным боксом. ДД.ММ.ГГГГ УМС г.Владивостока административному истцу отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Административный истец не согласен с данным отказом УМС г.Владивостока, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательств, поскольку ответчик ссылается на нормы, которые к данным обстоятельствам не имеют отношения. Просит суд признать незаконным отказ администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, возложить обязанность на администрацию г.Владивостока, УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМС г.Владивостока, администрации г.Владивостока по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока издано Постановление № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке». Указанный проект межевания территории является основой для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории. Согласно второму этапу проекта межевания территории, испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Объект (гараж №) не закоординирован, на кадастровом учете не состоит, инвентаризация объектов капитального строительства не проводилась, разрешение на его возведение органом местного самоуправления не выдавалось. Считает, что у ФИО1 отсутствуют правоудостоверяющие документы, свидетельствующие о закреплении спорного земельного участка в районе <адрес> <адрес>. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.6 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Как указано в п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м, расположенного в капитальном нежилом здании лит.В, состоящего из 9 гаражных боксов (с нумерацией 19-27) в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанным решением исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «25 ГПЭС ВМФ», третье лицо – администрация г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, литер В, общей площадью 35,2 кв.м, расположенный в ГСК «25 ГПЭС ВМФ» по адресу: <адрес>.

Как следует из указанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Гаражный бокс ФИО1 был возведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения в действие Градостроительного кодекс РФ, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, выписка выдана ГСК «25 ГПЭС ВМФ» (лит В), (нежилое здание), год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая площадь помещения 35,2 кв.м, номер помещения №, лит. В, в районе здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м под указанным гаражным боксом.

Из представленного заявления ФИО1 следует, что кадастровым инженером составлена схема земельного участка с учетом внешних габаритов гаража, что составляет 22 кв.м.

К заявлению ФИО1 были представлены следующие документы: выписка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, схема земельного участка, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности.

Решение УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения возведенного до дня введения в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указано, что планируемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой издано Постановление администрации г.Владивостока от 20.07.2022 №1716 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Административный истец ФИО1 не согласен с оспариваемым отказом УМС г.Владивостока об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения возведенного до дня введения в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, предусмотренное ст.39.20 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, а также, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В материалы дела представлено Заключение № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок по <адрес> пригоден для строительства кооперативных гаражей на 26 боксов.

В решении Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было установлено, что гаражный бокс ФИО1 расположен на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей в ГСК «25 ГПЭС ВМФ» по <адрес>.

На основании ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.17 ЗК РФ содержит в себе форму заявления на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указано в ч.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из оспариваемого решения УМС г.Владивостока, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что планируемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой издано Постановление администрации г.Владивостока от 20.07.2022 №1716 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке».

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Как указано в ч.7 ст.43 ГрК РФ, материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 3) местоположение существующих объектов капитального строительства; 4) границы особо охраняемых природных территорий; 5) границы территорий объектов культурного наследия;

6) границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разработке проекта по планировке территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке, существующие объекты капитального строительства, здания, в которых расположены гаражные боксы, в том числе, гаражный бокс административного истца ФИО1, состоящий на кадастровом учете и находящийся в собственности ФИО1, должны быть отображены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, с учетом того, что административный истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно - гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м, расположенного в капитальном нежилом здании лит.В, состоящего из 9 гаражных боксов (с нумерацией 19-27) в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в районе <адрес>, право собственности которого зарегистрировано в установленном законе порядке, суд считает, что отказ в предварительном согласовании земельного участка в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, и фактически ставит административного истца в безвыходное положение и лишает его какого-либо права на приобретение спорного земельного участка под принадлежащим ему недвижимым имуществом в собственность, что нарушает права ФИО1, а также, основополагающие принципы действующего земельного законодательства РФ.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой издано Постановление администрации г.Владивостока от 20.07.2022 №1716 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке», не могут являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку, при разработке проекта по планировке территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке, объекты капитального строительства, здания, в которых расположены гаражные боксы, в том числе, административного истца ФИО1, должны быть отображены.

Таким образом, доводы административного ответчика УМС г.Владивостока, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании положений действующего земельного законодательства РФ.

Кроме того, судом установлено, что УМС г.Владивостока изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Б.А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также, от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Ш.А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и указанные распоряжения изданы УМС г.Владивостока после издания Постановление администрации г.Владивостока от 20.07.2022 №1716 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе проспекта Красного Знамени в городе Владивостоке».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ УМС г.Владивостока ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, является незаконным.

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

Обязанность устранить допущенные нарушения суд считает необходимым возложить на УМС г.Владивостока, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Разумным суд считает установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В требованиях ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.