Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ответчик принял обязанность производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по возврату кредита, не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «МДМ-Банк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд, судья назначает дело к судебному разбирательству.

Судом поставлен вопрос о разрешении возражения стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с письменным заявлением на заключение кредитного договора (л.д. 18 оборот), на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.19-21).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО2 возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен № №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредита – <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам без уведомления заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №.№ уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого ОАО «МДМ-Банк» передало ООО «Югория» свое право требования к ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого ООО «Югорское коллекторское агентство» передало ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» свое право требования к ФИО2 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку просрочка платежа возникла у ответчика с момента невнесения очередного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленного графика платежей, срок исковой давности по требованиям к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин