УИД 72RS0021-01-2022-003637-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

дело № 2-3613/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Банком ВТБ-24 (ПАО) и А.А,, Банк обязался выдать ответчику кредитные денежные средства в сумме 212 239,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18,0 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик, несмотря на получение полной информации по кредитованию, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования к заемщику А.А, перешло к Истцу. Ответчик должным образом был извещен о смене кредитора. Итого, Истец просит взыскать с А.А, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 234,12 рублей, из которых: 132 193,80 рубля – сумма просроченного основного долга, 33 040,32 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту регистрации. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А, обратился в ПАО «ВТБ-24» с заявлением на получение кредита. На основании поданного ответчиком Согласия между ним и Банком был заключен кредитный договор № на срок 60 мес. с уплатой процентов под 18% годовых.

А.А, был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, последствиями нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписями.

Во исполнение условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел зачисление на счет ответчика № денежных средств в размере 212 239,98 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Для отражения движения кредитных средств заемщику, по его заявлению, была выдана банковская карта ПАО «ВТБ-24».

Истцом, в качестве доказательств неисполнения ответчиком кредитных обязательств, представлены: детальный расчет основной задолженности и расчет по просроченным процентам, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик А.А, о задолженности по кредиту, процентам, извещен, о чем свидетельствует определение мирового судьи об отмене Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от А.А, возражениями. Однако, при рассмотрении дела по существу в порядке искового производства, ответчик никаких возражений не представил, нарушив обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, а также ее размера.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования к заемщику А.А, перешло к Истцу, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи. Ответчик должным образом был извещен о смене кредитора Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик А.А, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом суд принимает, признавая его арифметически верным, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 165 234,12 рублей, из которых: 132 193,80 рубля – сумма просроченного основного долга, 33 040,32 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 504,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.А, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 234,12 рублей, из которых: 132 193,80 рубля – сумма просроченного основного долга, 33 040,32 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 504,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова