Решение по делу № 2-3231/2022 от 17.02.2023

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Лесопильный», администрация <адрес> муниципального образования г. Саратова, администрация муниципального образования г. Саратов, комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Саратов, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Лесопильный» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1, является собственником на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2018г., а именно земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 287 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <№> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2018г. и расположенный на данном земельном участке садовый дом, назначение: нежилое здание, одноэтажный, площадь 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый <№>. СНТ «Лесопильный», в котором находится ее земельный участок входит в состав земель предоставленных организацией: 3-й государственный подшипниковый завод. Земля предоставлена решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от <Дата> (решение <№> протокол <№>) и Актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 09.10.1969г. общей площадью 3,30 га под коллективное садоводство рабочих и служащих 3-й государственного подшипникового завода и распределению между работниками данного завода. Все участки были распределены на основании списков, с установлением границ участков и мест общего пользования. Участок 92 и участком 89 прошли процедуру межевания и регистрации участков в собственность в соответствии с имеющимися красными линиями границами СРН «Лесопильный» и выделенными границами участка. На кадастровой карте г.Саратова видны границы земельных участков и отмечено место подхода к земельному участку <№>. Также имеется согласие на разделение земельного участка и на использованием проездов СНТ «Лесопильный» для доступа к участку <№>. ФИО4, который является собственником земельного участка <№> занял место общего пользованием и перегородил проход к участку. Истец не могжет пронести на свой участок крупногабаритные предметы, строительные материалы, т. к. проход всего 0,9 см. Рассадил деревья, поставил столбы и забор. На неоднократные обращения к ответчику и к председателю СНТ «Лесопильный» об освобождении мест общего пользования для прохода и восстановления границ межевого участка, ответчик неоднократно отказывает.

В соответствии с вышеизложенным суд устранить препятствия в пользовании проездом СНТ «Лесопильный» для доступа к участку <№> с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты> собственником соседнего земельного участка под <№> ФИО2, путем переноса забора, труб на 2м 90 см, сноса деревьев, других зеленых насаждений в соответствии с демонстрационном планом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения на иск, указав, в частности на истечение срока исковой давности, на то, что ответчик своими действиями не нарушал прав истца, земли общего пользования не захватывал, пользуется своим земельным участком на основании свидетельства о собственности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 пояснили, что подтверждают всё, что указано в экспертном заключении. Указали, в частности на то, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика) не соответствует местоположению кадастровой границы его участка, а также на нарушение прав истца ФИО1 указанным несоответствием.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <Дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 14 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> является собственником земельного участка площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <№>, а также расположенного на данном земельном участке садового дома.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <№>.

СНТ «Лесопильный», в котором находятся земельные участки входит в состав земель предоставленных организацией: <данные изъяты>. Земля предоставлена решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от <Дата> (решение <№> протокол <№>) и Актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от <данные изъяты>. общей площадью 3,30 га под коллективное садоводство рабочих и служащих 3-й государственного подшипникового завода и распределению между работниками данного завода.

Участок 92 и участком 89 прошли процедуру межевания и регистрации участков в собственность в соответствии с имеющимися красными линиями границами СРН «Лесопильный» и выделенными границами участка.

Считая свое право нарушенным, истец указала, что ФИО4 занял место общего пользованием и перегородил проход к ее участку, она не может пронести на свой участок крупногабаритные предметы, строительные материалы

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовского экспертного центра» <№> от <Дата> местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика) не соответствует местоположению кадастровой границы участка в том числе со стороны прохода (земельного участка общего назначения) между точками Ж, 3, И - выходит за свою кадастровую границу на расстояние 0,38 - 0,44 м, а также, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок истца) между точками И, К - не доходит до своей кадастровой границы на 0,28 м. Фактически, земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка истца кадастровый <№> не находится в отводе (в границах кадастровой территории). земельного участка <данные изъяты> Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками И, К (со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) не доходит до своей кадастровой границы на 0,28 м. На момент проведения экспертизы права истца ФИО1 в связи с отсутствием пожарного проезда, который предусматривается действующим законодательством, нормами и правилами, к принадлежащему ей земельному участку и садовому дому, нарушены. Эксперт считает, что нарушение вышеуказанных прав истца возможно устранить в результате установления сервитута для пожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем садовому дому, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика). Границы и площадь, устанавливаемого сервитута предложены экспертом в исследовании по пятому вопросу определения суда. В результате проведенного исследования установлено, что на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены (без координат границ), в случае устройства пожарного проезда к земельному участку <№> с кадастровым номером <данные изъяты>, на момент проведения осмотра располагаются: искусственное ограждение из сетки-рабица, длиной - 11,1 м, высотой - от 1,75-1,85 м.; дерево <№>; - кустарник <№>.? В связи с необходимостью устройства пожарного проезда, от указанных на плане-схеме (Приложение 1) ворот, в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявленные растения (ФИО9, Кустарник 1) и часть ограждения длиной 11,1 м, на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены (без координат границ), создадут своим нахождением препятствие в пользовании истцом земельным участком и предполагаемым пожарным проездом, который тактически (без государственной регистрации какого-либо права, с технической точки зрения), в случае его устройства, будет являться территорией общего назначения. В результате проведенного исследования установлено, что на момент проведения осмотра, часть Кустарника <№>, а также ограждения от точки Ж на плане-. схеме (Приложение 2) до точки И в виде сетки-рабица, длиной 7,4 м., высотой от 1,75 м : 1.85 м., которое является фактическим ограждением (забором) земельного участка с 5-дастровым номером <данные изъяты> располагаются на территории общего значения не соответствуют местоположению кадастровой границы, а именно: выходит за кадастровую границу на расстояние 0,38 - 0,44 м, тем самым создает препятствие в пользовании территорией общего значения и соответственно земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате проведенного исследования установлено, что расположение части ограждения длинной 15,5 м вдоль кадастровой границы земельного участка и по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки Ж, до точки 4, деревьев <№>, <№>, <№>. <№>, <№>, <№>, кустарника <№>, <№>, не соответствуют градостроительным, техническим, пожарным, землеустроительным правилам и нормам, создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Устранение выявленных нарушений без демонтажа, указанных объектов невозможно. Фактическая ширина существующего прохода к земельному участку с астровым номером <данные изъяты> на момент проведения экспертизы по всей длине прохода колеблется от 0,76 до 1,34 м. Ширина прохода согласно сведений государственного кадастра недвижимости, между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> колеблется от 1,06 до 1,14 м. Вышеуказанные параметры ширина прохода не соответствует требованиям «СП 42.13330.2016 Свод Правил. Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция Е Л <Дата>-89*)», а именно: ширина пешеходной части тротуара проезда должна вставлять 1,25 м. Также, права истца ФИО1 в связи с отсутствием пожарного проезда, который предусматривается действующим законодательством, нормами и правилами, к принадлежащему ей земельному участку и садовому дому, нарушены. Для безопасного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участка истца), в случае чрезвычайных ситуаций устройство пожарного проезда к исследуемому жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> согласно действующих норм и правил необходимо. <адрес> также будет использоваться в качестве прохода к земельному участку. Эксперт считает, что нарушение вышеуказанных прав истца возможно устранить в результате установления сервитута для пожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем садовому дому, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика), а также, использования части фактической территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены и части территории, занимаемой фактически существующим проходом. На плане-схеме Приложения 3 граница устанавливаемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изображена линией красного цвета и проходит по номерам характерных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 1. Территория сервитута заштрихована красным цветом. Координаты сервитута приведены в Приложении 3 и имеют следующие значения:

<данные изъяты>

Также, для обеспечения пожарного проезда необходимо освободить часть фактической территории, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены, занимаемой земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница данного участка на плане-схеме Приложения 3 изображена линией голубого цвета и проходит по характерным точкам 12, 13, 14, 15, 16, 9, 8, 12. Территория земельного участка заштрихована голубым цветом.?

Координаты данного земельного участка приведены в Приложении 3 и имеют

следующие значения:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составила 23,0 кв. м.

Остальная часть пожарного проезда обеспечивается за счет фактически существующего прохода между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данная территория расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены (на плане-схеме Приложения 3 заштрихована желтым цветом).

Ширина данного пожарного проезда соответствует требованиям действующих законодательных актов и технических регламентов. <адрес>а обусловлено местоположением фактически существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположенного на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. По предложенному проезду также возможен проход к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и садовому дому без устройства тротуара.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, его образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение экспертов составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Указанные выводы проведенной по делу судебной экспертизы однозначные и недвусмысленные, прямо указывающие на то, что на момент проведения экспертизы местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020362:168 (участок ответчика) не соответствует местоположению кадастровой границы его участка, что влечет нарушение прав истца ФИО1 указанным несоответствием, в частности на нарушение права истца ФИО1 отсутствием пожарного проезда, который предусматривается действующим законодательством, соответствующими нормами и правилами, к принадлежащему ей земельному участку и садовому дому.

Доказательства, опровергающие данные выводы эксперта суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка стороны ответчика на истечении срока исковой давности в данном случае является несостоятельной, поскольку однозначных доказательств того, что уже с момента приобретения земельного участка истцу было достоверно известно о нарушении ответчиком ее прав в пользовании земельным участком, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Лесопильный», администрация <адрес> муниципального образования г. Саратова, администрация муниципального образования г. Саратов, комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Саратов, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования (пожарным проездом) к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа (переноса) искусственного ограждения из сетки-рабицы, деревьев, кустарников, расположенных за документальными (кадастровыми) границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, до документальной (кадастровой) границы вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко