(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

26 октября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием административного истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к командиру Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковнику полиции М, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), ГУ МВД России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на поступившее обращение К от (дата обезличена), по ненаправлению в предусмотренные законом сроки жалобы на постановление об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К с материалами дела в Нижегородский районный суд (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанным административным иском к командиру Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковнику полиции М, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) ей стало известно о вынесении (дата обезличена) должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении не постановления об административном правонарушении. (дата обезличена) ею было направлен в адрес административного ответчика заявление о выдаче копии вышеуказанного постановления, которое получено адресатом (дата обезличена), (дата обезличена) К направила в адрес административных ответчиков жалобу на постановление об административном правонарушении с требованием о передаче жалобы в районный суд для рассмотрения. (дата обезличена) административным истцом на имя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковника полиции М направлено заявление о разъяснении причин нарушения сроков по передаче жалобы в районный суд, ответ на которое не получен до настоящего времени. Просила признать бездействие командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковника полиции М, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на обращение от (дата обезличена) незаконным, признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок жалобы на постановление об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К с материалами дела в Нижегородский районный суд (адрес обезличен).

В ходе разбирательства по административному делу к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управлению ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) и ГУ МВД России по (адрес обезличен).

В судебном разбирательстве по административному делу административные ответчики и их представители участия не принимали о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 45, 70, 71), ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотрение административного дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.

Административный истец К в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске и правовой позиции (л.д. 5-6, 57), просила удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Выслушав позицию административного истца К, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее по тексту КАС РФ) приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 227 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно частей 1 и 2 ст. 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что обращение административного истца К, датированное (дата обезличена) и в тот же день направленное на имя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковника полиции М заказным письмом с уведомлением получено адресатом (дата обезличена), о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) 13).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 37 которой все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В случае поступления обращений в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п.п. 139.2.1 вышеназванной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Таким образом, вышеназванное обращение К от (дата обезличена) должно было быть зарегистрированным в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду не позднее (дата обезличена), и рассмотрено не позднее (дата обезличена). Учитывая требования п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение К подлежал направлению заявителю не позднее (дата обезличена).

Между тем, как следует из административного искового заявления, доводы которого поддержаны административным истцом К в судебном заседании, ответ на обращение от (дата обезличена) ею получен не был, доказательств направления названного ответа К стороной административных ответчиков суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что обращение К, датированное последней (дата обезличена) в адрес Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду не поступало, опровергнуты представленными суду доказательствами о получении данного обращения адресатом (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного иска о своем нарушенном праве, выразившемся в ненаправлении ей письменного ответа на обращение, датированное (дата обезличена), административному истцу К могло стать известным не ранее (дата обезличена), рассматриваемое административное исковое заявление направлено в Кстовский городской суд (дата обезличена), что подтверждено квитанцией об отправке (л.д. 7).

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено доказательств, получения К ответа на письменное обращение от (дата обезличена), суд считает, что административный истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении положений Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу К не дан ответ на письменное обращение от (дата обезличена), что является незаконным.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Р), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1 статьи 30.1 данного Кодекса).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного Кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановлением 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д 37, 60).

Как установлено из информационного письма командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковника полиции М (номер обезличен) от (дата обезличена) (л(номер обезличен)) (дата обезличена) в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поступила жалоба К на постановление 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), датированная (дата обезличена) и адресованная в Нижегородский районный суд (адрес обезличен), а также письмо К, в котором последняя указывает на необходимость перенаправления её жалобы на постановление 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) вместе с материалами дела об административном правонарушении в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу (л.д. 55-57).

(дата обезличена) вышеозначенная жалоба на постановление 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) вместе с оригиналом материала об административном правонарушении ((адрес обезличен) УИН (номер обезличен)) направлены в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, доказательством чему служит сопроводительное письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) и отметка суда о получении и регистрации направленных документов под (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 54).

При этом судом отмечено, что административными ответчиками был нарушен трёхсуточный срок, установленный действующим законодательством РФ (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ) для направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и материалов дела в районный суд по рассмотрению дела, что лишило административного истца К права на своевременное рассмотрение данной жалобы.

Подлинник материала по делу об административном правонарушении возвращен из Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в адрес Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду (дата обезличена), что подтверждено соответствующей отметкой на сопроводительном письме (номер обезличен) (л.д. 68).

При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие бездействия административных ответчиков, нарушившее право административного истца на своевременное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получение информации по делу об административном правонарушении, путем направления в адрес административного истца ответа на обращение и считает, что административные требования К подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования К к командиру Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковнику полиции М, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), ГУ МВД России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на поступившее обращение К от (дата обезличена), по ненаправлению в предусмотренные законом сроки жалобы на постановление об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К с материалами дела в Нижегородский районный суд (адрес обезличен) удовлетворить в полном объёме.

Признать бездействие командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду полковнику полиции М, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на поступившее обращение К от (дата обезличена) незаконным.

Признать бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в Нижегородский районный суд (адрес обезличен) жалобы на постановление об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К с материалами дела незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)