Дело № 2-3159/2023
50RS0<№ обезличен>-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата.
В обоснование заявленных требований указано, <дата> между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 400 000 руб. сроком на 182 календарных месяца и процентной ставке – 12,75 % процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 33.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог квартиры. Ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору оставлено внимания. Просит взыскать солидарно задолженность определенную на <дата> состоящую из суммы основного долга в размере 2 446 047,12 руб., неуплаченных процентов в размере 100 051,99 руб., процентов с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, пени в размере 30 124,94 руб., госпошлину 27 081,12 руб., расходы на услуги оценщика 4 500 руб., оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Химкинского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу прекращено в части требований о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 446 047,12 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 33 по адресу: <адрес>, <...>.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 400 000 руб. сроком на 182 календарных месяца и процентной ставке – 12,75 % процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 33.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской по счету.
Решением от <дата> АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.
Ответчики обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, платежи вносили не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было до настоящего времени, задолженность не погашена.
Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-4577/2017 удовлетворены требования АО «КБ ДельтаКредит», с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по основному долгу в размере 3 548 652,71 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру № 33 по адресу: <адрес>, <...>.
Решение суда вступило в законную силу.
Между тем, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, истцом актуальный расчет задолженности не представлен.
До настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем суд находит обоснованным требование о расторжении договора.
Учитывая, что договор между сторонами до настоящего времени расторгнут не был, суд приходит к выводу о взыскании суммы неуплаченных процентов по состоянию на <дата> в размере 100 051,99 руб.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользованием кредита с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению с 30 124,94 до 3 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. чрезмерно завышенными, исходя из того, что представителями истца, с учетом вступившего в законную силу решения суда, на неоднократные требования суда о необходимости уточнения требований и предоставлении актуального корректного расчета, расчет представлен не был, что говорит о качестве оказываемых представителями услуг. В связи с чем суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 804 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Росбанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> состоящую из суммы неуплаченные процентов в размере 100 051,99 руб., пени в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 804 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, госпошлины, расходов по оплате заключения, расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов