ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственной «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что АО «ФИО3» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от , заключенный между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, между ФИО3 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 58052,69 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по договору цессии. В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 42529,45 рублей; проценты просроченные – 24885,32 рублей, итого сумма задолженности составляет – 67414,77 рублей. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от по состоянию на в размере 67414,77 рублей; основной долг-42529,45 рублей, проценты - 24885,32 рублей, проценты по договору, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2222,44 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение ею получено. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № N-NS131011-332734/30, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 58052,69 рублей в срок .

Согласно заявлению на перевод денежных средств от ФИО2 получила денежную сумму в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязуется погасить сумму основного долга и начисленные проценты.

На основании договора № от от ООО «Нано-Финанс» перешло право требований к ОАО «ФИО3», как усматривается из реестра передаваемых прав требований (Приложение к Договору уступки прав требований) к ОАО «ФИО3» перешло право требования по договору заключенному ООО "Нано-финанс" с ФИО2 от на сумму 58052,69 000 рублей.

между АО «ФИО3» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от , заключенный между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от образовалась задолженность в сумме 67414,77 рублей; основной долг-42529,45 рублей, проценты - 24885,32 рублей, проценты по договору, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2222,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.

Суд принимает расчет, представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению потребительского займа и уплате процентов, то ФИО3 вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2222,44 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ,42 рублей от , суд приходит к выводу, что с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 13 г. по состоянию на в размере 67414,77 рублей, проценты по договору, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2222,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Котова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.08.2022 года.

Судья Т.С. Котова