Дело № 2-890/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-007534-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ИП Хипиев Шахин Г.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 путем подачи заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее по тексту – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО3 кредит в размере 5 000 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, с даты заключения договора. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставил Банку поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 246590003236-23-1П01 от 19.12.2023 г., срок поручительства равен сроку кредитного договора. Однако ИП ФИО3, его поручитель ФИО2 допустили нарушение условий кредитного договор, обязанность по уплате основного долга и процентов не исполняют, также нарушили иные условия договора. По состоянию на 23.08.2024 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2023 г. составляет 5 022 667,35 руб., из которых: 4 603 107,95 руб. – ссудная задолженность, 380 130,86 руб. – проценты по кредиту, 39 428,54 руб. – неустойка.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Сбербанка суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2023 г. в размере 5 022 667,35 руб., из которых: 4 603 107,95 руб. – ссудная задолженность, 380 130,86 руб. – проценты по кредиту, 39 428,54 руб. – неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 313,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО4, действующая на основании доверенности № 70-Д от 11.12.2023 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики: ИП ФИО3, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представили, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики: ИП ФИО3, ФИО2, уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 года, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 путем подачи заявления, сформированного в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых с момента заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 24,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, с условием возврата путем внесения ежемесячных в дату заключения договора аннуитетных платежей, порядок расчета которых указан в п. 3.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью. Ознакомившись в условиями кредитования, заемщик подтвердил, что порядок расчета ему понятен, и он обладает достаточными знаниями, техническими возможностями и умениями для осуществления расчета очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9 кредитного договора в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление Банку поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 246590003236-23-1П01 от 19.12.2023 г., заключенного сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 5 кредитного договора дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

С содержанием общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 кредитного договора.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на счет №, что подтверждается карточкой движений денежных средств по кредиту.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ответчики: ИП ФИО3, ФИО2, принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом.

Пунктом 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 23.08.2023г. по кредитному договору № от 19.12.2023 года образовалась задолженность в размере 5 022 667,35 руб., из которых: 4 603 107,95 руб. – ссудная задолженность, 380 130,86 руб. – проценты по кредиту, 39 428,54 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиками, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 6.5.7 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью в случае неисполнения заемщиком его обязательств предусмотренных пп. 7.1-7.3 и пп. 7.6-7.7 Условий кредитования Банк имеет право потребовать о заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банком в адрес должников направлено требование от 23.07.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчики ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками ИП ФИО3, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 5 022 667,35 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 33 313,34 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 92598 от 29.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ИП Хипиев Шахин Г.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Хипиев Шахин Г.О. (ИНН: <***>, ОГРНИП №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ИНН/КПП: <***>/775001001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 022 667,35 руб., из которых: 4 603 107,95 руб. – ссудная задолженность, 380 130,86 руб. – проценты по кредиту, 39 428,54 руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Хипиев Шахин Г.О., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 313,34 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова