Дело № 2-1818/2022

25RS0029-01-2022-003220-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя. В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб., под 21,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ заемщик скончался. В результате длительного неисполнения обязательств по соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 197862 руб. 39 коп. в том числе: 156889 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 40973 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 197862 руб. 20 коп., в том числе 156889 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 40973 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157 руб.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма ответчику, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление своего доверителя о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб., под 21,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ и выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГ умер.Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что обязательство ФИО1 по договору № XXXX не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 197862 руб. 20 коп., в том числе 156889 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 40973 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд находит его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно информации представленной нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале АО «Россельхозбанк» на счетах XXXX, XXXX со всеми причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГ); земельного участка площадью 40799 кв.м с кадастровым номером XXXX, кадастровой стоимостью 170132 руб. 29 коп. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГ); права аренды земельного участка площадью 385300 кв.м с кадастровым номером XXXX (свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГ).

Согласно ответу заместителя генерального директора ФИО8 Акционерного общества Страховой компании «РСХБ-Страхование», документы к заявлению на страховую выплату от ДД.ММ.ГГ по договору коллективного страхования в отношении ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГ, кредитный договор - XXXX по факту смерти ДД.ММ.ГГ были рассмотрены. Согласно условиям программы страхования в связи со смертью застрахованного лица должна быть представлена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица заболеваниях (в т.ч. о дате установления диагноза (заболевания), явившегося причиной смерти застрахованного лица) с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия страхования, выписки из истории болезни и посмертного эпикриза (в случае, если смерть наступила в медицинской организации). С учетом данных справки о смерти, в которой указана причина смерти «Дилатационная кардиомиопатия», с целью получения информации о наличии такого заболевания до присоединения к программе страхования Общество самостоятельно сделало запрос в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». Документы по запросу Общества из медицинского учреждения не были получены. Так как выписка из амбулаторной карты в Общество не представлена, по имеющимся документам принять решение о страховой выплате в настоящий момент не представляется возможным, так как не установлены обстоятельства смерти застрахованного, которые могут являться исключением из страхового покрытия по договору страхования. Срок исковой давности по договорам личного страхования составляет три года. Поскольку до истечения трех лет с момента поступления заявления на страховую выплату (ДД.ММ.ГГ) и запроса Общества документов, необходимых для выяснения причин и обстоятельств заявленного события документов, в адрес Общества со стороны страхователя каких-либо документов не направлялось и не производилось каких-либо действий, по истечении трехлетнего периода страховое дело было закрыто и заявленное; событие снято с рассмотрения.

Вместе с тем, из представленного представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГ, следует, что в Страховую компанию АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика банк обратился - согласно ответу страховой компании для определения наличия признаков страхового случая в смерти ФИО2, необходим определенный комплект документов. Согласно сведений АО СК «РСХБ-Страхование» причиной смерти ФИО1 стала «Дилатационная кардиомиопатия». СК обратилось в медицинское учреждение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с целью получения информации о наличии данного заболевания у ФИО1 до заключения кредита. При этом, получить необходимые сведения, в установленные законом сроки, получить не представлялось возможным, в связи с чем СК принять решение о страховой выплате не может, так как не установлены обстоятельства смерти ФИО1, которые могут являться исключением из страхового покрытия по договору страхования. Поскольку в течение трехлетнего срока необходимый пакет документов собрать не удалось, страховое дело было закрыто и заявленное событие снято с рассмотрения. Смерть ФИО1 страховым случаем не признавалась, и выплата страхового возмещения не производилась.

Проверяя довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № XXXX заключен между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа определена сторонами договора «20.06.2018» (п.1.5 договора). Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.