Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – Макаровой А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего помощником у ИП ФИО7, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания виде лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут ФИО2, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, находясь в состоянии опьянения, управлял на территории <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам <адрес>, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном у <адрес>. После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, после чего ФИО2 указанным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «<данные изъяты>», на что ФИО2, с применением видеофиксации, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, с применением видеофиксации, находясь у <адрес>, отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО2 и его защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, полностью признал предъявленное ему обвинение, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что уголовное дело рассматривалось по правилам гл.32.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не более одной второй максимального срока наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется.

Исправление осужденного суд, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в полном объеме не отбыто.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано в собственность государства на основании обвинительного приговора. В связи с чем, поскольку транспортное средство, использовавшееся ФИО2 при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, суд не находит оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ к указанному имуществу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Заменить, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова