Дело № 2-133/2025
УИД: 69RS0018-01-2025-000126-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Рубан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55177/22/69018-ИП по исполнению решения Лихославльского районного суда от 11.05.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 026003952 от 11.05.2021.
26.09.2024 в целях обеспечительных мер наложен арест на имущество должника: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Задолженность по алиментам составляет 557 434,10 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 участие не принимала, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судом извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судом извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).
Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости имущества сумме долга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
При этом в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на недвижимое имущество допускается только на основании судебного решения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в Лихославльском РОП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №55177/22/69018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026003952 от 11.05.2021, выданного на основании решения Лихославльского районного суда от 11.05.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, <данные изъяты>.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.
По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.
Таким образом, решением суда по делу № 2-240/2021 от 11.05.2021, выданным Лихославльским районными судом Тверской области установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств ответчиком ФИО2
Установлено, что ФИО2 длительное время на погашает задолженность по исполнительному производству. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.03.2025 определена задолженность в размере 557434,10 руб. (л.д. 25). Доказательств погашения задолженности ФИО2 в материалы дела не представлено. Указанный расчет размера задолженности ответчиком не опровергнут, иного расчета размера задолженности им не представлено.
Постановлением от 25.09.2024 произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 19), что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2024 (л.д. 20-21).
Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно сведениям из ЕГРН от 21.03.2025 ответчику ФИО2 принадлежит здание, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2025 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 137192,34 руб.; земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость составляет 86798,46 руб., собственником является ФИО2 (л.д. 49-58).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ211340, гос.рег.знак № (л.д. 64).
Как следует из ответа УФНС России по Тверской области, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 годы отсутствуют (л.д. 71-72).
Требования исполнительного производства в настоящее время должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иного имущества, доходов должник не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 87 указанного закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, право собственности ответчика на недвижимое имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что недвижимое имущество не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ФИО2 по исполнительному производству, отсутствия доказательств явной несоразмерности задолженности по исполнительному производству и применяемым мерам принудительного исполнения, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
При этом суд отмечает, что наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, не исключает возможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. Доказательств того, что до предъявления истцом данного иска должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, материалы дела не содержат.
Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительному производству стоимости жилого дома и земельного участка ответчиком также не представлено.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность до исполнения настоящего решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, обязательство по погашению задолженности не исполняет, имеет в собственности имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на которые в силу закона может быть обращено взыскание; стоимость имущества не превышает суммы обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3000 рублей и, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) недвижимое имущество – здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Рубан