Производство № 2-4544/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007803-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При помощнике судьи Громовой Л.В.,
С участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращённым залога транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он, на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2023 года приобрел у продавца ФИО1 в собственность транспортное средство марки TOYOTA ALLION, идентификационный номер (VIN) номер шасси, рама - отсутствуют, наименование (тип ТС) – седан, год выпуска ТС - 2002, № двигателя - 1 NZ-A623385, цвет кузова (кабины) голубой, паспорт 25 УМ 753319, выдан 10702030 Владивостокская таможня, государственный регистрационный знак на момент покупки ***. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от 22 декабря 2023 года. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской на акте приема-передачи о том, что денежные средства в размере 680 000 рублей от покупателя получил. На момент покупки, автомобиль был проверен сайтах ГИБДД, в Реестре единой информационной системы нотариата, ФССП, в сети интернет (в том числе на сайтах «Дром», «Авито»). Никаких ограничений выявлено не было, ответчик о наличии залога не сообщала. В апреле 2024 года выяснилось, что приобретенный автомобиль находится в залоге, зарегистрированным в нотариальной палате. При самостоятельном обращении к нотариусу, было выдано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер *** от 25 декабря 2023 года, согласно которому гражданин ФИО3, *** года рождения, выступил в роли залогодателя и залогодержателя данного автомобиля. Со слов нотариуса данный залог был оформлен нотариусом в Саратовской области. При обращении к ответчику, ФИО1 сообщила, что данного человека она не знает, отношения к машине данный гражданин никакого не имеет и ни о каком залоге она не знает. 6 мая 2024 года он направил запрос в Федеральную нотариальную палату. 05 июня 2024 года на данный запрос был получен ответ: «По представленным Вами данным по состоянию на 29.05.2024 г. в Реестре содержится следующая информация в отношении транспортного средства TOYOTA АLLION, номер кузова - NZT240-0035932:
- уведомление о возникновении залога движимого имущества № *** от 25.12.2023 10:23:53 (время московское), состояние: актуальное, залогодатель - ФИО3, *** г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <...>; основание возникновения залога - договор залога № б/н от 19.12.2023; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - 18.12.2024.
На основании изложенного, просит: признать истца ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, гос. номер ***, цвет - голубой; VIN, номер шасси, рама - отсутствует, номер кузова - NZT240-0035932; признать прекращенным залог транспортного средства TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, гос. номер ***, цвет - голубой; VIN, номер шасси, рама - отсутствует, номер кузова-NZT240-003 5932.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что автомобиль она приобрела в 2020 году в г. Благовещенск Амурской области, у женщины из г. Белогорск Амурской области. ФИО3 ей не знаком, она его не знает, доверенность она никогда ни на кого не оформляла, свой автомобиль никогда никому не давала и не доверяла, залог на него не оформляла, в рассрочку не приобретала, права истца не нарушала. Спорный автомобиль она продала 22.12.2023 года, и отдала все документы новому владельцу, который уехал в Республику Бурятия, при этом, залог оформлен 25.12.2023 года.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, истец и представитель третьего лица (Федеральная нотариальная палата) просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменных пояснений, представленных представителем третьего лица – Федеральная нотариальная палата следует, что сведения о залоге транспортного средства, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества номер ***, зарегистрированного нотариусом 25.12.2023 года, на данный момент исключены из реестра. Уведомление об исключении сведений о залоге номер *** зарегистрировано нотариусом 24.09.2025 года.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Залог, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, один из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (абзац первый).
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абзац второй).
Диспозицией подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, номер двигателя NZТ240-0035932, цвет голубой, государственный регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства составила 680 000 руб., также указано, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 680 000 рублей получил полностью (п. 3). Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Транспортное средство истцу было передано в день его приобретения, что сторонами не оспаривается, и зарегистрировано на истца 6 марта 2025 года, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной УМВД России по Амурской области на запрос суда.
Как видно из карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль с 18 сентября 2020 года принадлежал ФИО1, которая на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2023 года продала его ФИО2, 19 января 2024 года регистрация в отношении спорного ТС была прекращения по заявлению ФИО1
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога транспортного средства *** размещено в реестре 25 декабря 2023 года, залогодержателем значится ФИО3, залогодателем – ФИО3, документы - основания возникновения залога – договор залога от 19.12.2023 года.
Из представленного ФИО1 в материалы дела заявления следует, что исковые требования истца она полностью поддерживает, указывает, что о наличии каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства ей известно не было, о передаче автомобиля в залог она не знала, в реестре ФНП также залог не был зарегистрирован, кроме того, ФИО3 ей не знаком, она его не знает, доверенность она никогда ни на кого не оформляла, свой автомобиль никогда никому не давала и не доверяла, залог на него не оформляла, в рассрочку не приобретала, права истца не нарушала. Спорный автомобиль она продала 22 декабря 2023 года, и отдала все документы новому владельцу, который уехал в Республику Бурятия, при этом, залог оформлен 25 декабря 2023 года. При оформлении договора купли-продажи с истцом, данный автомобиль был проверен на наличие ограничений и залогов, никаких препятствий в ГИБДД при регистрации автомобиля на истца не возникло.
Согласно исковому заявлению перед покупкой транспортного средства истец убедился, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, в угоне не числится и не обременено правами третьих лиц.
Оригиналы документов переданы покупателю при совершении сделки. Договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен.
При регистрации автомобиля в органах ГИБДД 6 марта 2025 года в установленном законом порядке факт нахождения транспортного средства в залоге или под арестом установлен не был. Смена собственника автомобиля была зарегистрирована в ГИБДД.
Из указанного судом установлено, что уведомление о возникновении залога транспортного средства было размещено после приобретения истцом спорного автомобиля по возмездной сделке, таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи истец объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля истец не принял необходимых мер к установлению сведений об обременениях на автомобиль не имеется.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что истец знал и мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у ФИО3, что автомобиль отчуждается в отсутствие согласия залогодержателя, в материалах дела не содержится.
6 мая 2024 года ФИО2 обращался в Федеральную нотариальную палату с заявлением о снятии залога, Федеральная нотариальная палата направила ответ от 5 июня 2025 года об отсутствии полномочий по внесению изменений в реестр уведомлений о залоге, а также отсутствии уведомления залогодержателя об исключении сведений о залоге; на аналогичное заявление ФИО1 Федеральная нотариальная палата направила ответ от 3 июня 2024 года об отсутствии полномочий по внесению изменений в реестр уведомлений о залоге, а также отсутствии уведомления залогодержателя об исключении сведений о залоге.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.
Поскольку в рассматриваемом случае при установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии информации о залоге в отношении указанного автомобиля в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, истец как последующий покупатель не имел возможности получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора, его доводы о добросовестном покупателе являются обоснованными.
Между тем, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru), сведения в отношении автомобиля с номером двигателя NZТ240-0035932 внесенные 25 декабря 2023 года, исключены из реестра залогов 24.09.2025 года.
Таким образом, реестр уведомлений о залоге движимого имущества к моменту рассмотрения дела не содержит сведений о залоге автомобиля, что является основанием для оставления без удовлетворения требований о признании прекращённым залога транспортного средства автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, номер двигателя NZТ240-0035932, цвет голубой, государственный регистрационный знак ***, поскольку предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствует.
Производные требования от основного требования истца о признании добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, номер двигателя NZТ240-0035932, цвет голубой, государственный регистрационный знак ***, также не подлежат удовлетворению, поскольку, признание истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства при отсутствии сведений о залоге указанного транспортного средства правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, номер двигателя NZТ240-0035932, цвет голубой, государственный регистрационный знак ***, признании прекращённым залога транспортного средства автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, номер двигателя NZТ240-0035932, цвет голубой, государственный регистрационный знак *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 года.