Решение по делу № 2А-1152/2025 от 13.02.2025

К делу №2а-1152/2025 УИД:23RS0059-01-2024-013290-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, в котором просит суд: 1) восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1; 2) взыскать с ФИО1 суммы задолженности по пене, установленной Налоговым кодексом РФ в размере 153 857,85 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее - Инспекция), в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 31 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.

Ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

С 21.06.1995г. по 05.03.2020г. ФИО1 состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по <адрес>.

В вышеуказанном налоговом органе в отношении ФИО1 проводилась выездная налоговая проверка по факту приобретения и реализации недвижимого имущества за проверяемый период 2016-2018 гг.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258736.84 рублей. Однако, в связи с частичным погашением задолженности, в настоящее время сумма пени к уплате по данному решению составляет в размере 153 857,85 рублей.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица (п. 2 ст. 89 НК РФ). В случае изменения места жительства гражданина, снятие с учета осуществляется ИФНС, в которой налогоплательщик состоял на учете (п. 4 ст. 84 НК). Постановка на учет в ИФНС по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от ИФНС по прежнему месту учета.

Из взаимосвязанных положений статьи 84 НК РФ и пункта 2 статьи 101.3 НК РФ следует, что налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решение по итогам мероприятий налогового контроля, а действия, связанные с исполнением такого решения, осуществляются налоговым органом по новому месту учета налогоплательщика, являющимся частью единой централизованной системы налоговых органов (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-9714/21 по делу N А07-10797/2021).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пеней, сборов и штрафов.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-1400/100-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Инспекцией был пропущен срок подачи административного искового заявления. Причиной пропуска процессуального срока, является высокая загруженность налогового органа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ. лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что С 21.06.1995г. по 05.03.2020г. ФИО1 состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по <адрес>.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган 28.03.2022г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

28.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-1400/100-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от 26.04.2022г. указанный судебный приказ отменен.

14.11.2024г. Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с административным исковым заявление в Центральный районный суд г. Сочи, по истечению шестимесячного срока обращения.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском суду не представлено.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 289 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов