Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретаре Абрамовой О.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

потерпевшего ФИО146 С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО20 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> осужденного:

- 21 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; наказание не исполнено;

- 10 января 2023 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.01.2022 по 01.02.2022 Свидетель №1 передал фактически принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № ФИО1, который, согласно имевшейся между ними устной договоренности, должен был оказать Свидетель №1 услугу в поиске потенциального покупателя данного автомобиля, а также передал комплект ключей к данному автомобилю, паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

В указанный выше период времени, в неустановленном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего его знакомому ФИО147 С.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием в качестве средства совершения преступления, полученный от Свидетель №1 вышеуказанный автомобиль, не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях, для чего ФИО1 разработал план своих преступных действий.

Для реализации задуманного ФИО1 решил обмануть ФИО148 С.В. следующим образом. Сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии в его собственности вышеуказанного автомобиля, полномочий по его продаже; совершить умышленные действия, направленные на введение ФИО149 С.В. в заблуждение для чего, планировал предоставить последнему вышеуказанное транспортное средство, паспорт на него и свидетельство о регистрации, а также комплект ключей; умолчать о том, что фактическим собственником данного автомобиля является Свидетель №1 и об отсутствии полномочий на продажу указанного транспортного средства в отсутствие последнего. Кроме того, с целью реализации преступного умысла ФИО1 решил злоупотребить доверием ФИО150 С.В. для чего использовать с корыстной целью доверительные отношения с ним, обусловленные длительными личными отношениями с потерпевшим, а также принять на себя обязательства по передаче в собственность ФИО151 С.В. вышеуказанного автомобиля, фактически принадлежащего Свидетель №1, при отсутствии полномочий по отчуждению указанного транспортного средства, то есть при заведомом отсутствии у ФИО1 намерения выполнить принятые на себя обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств и иного имущества потерпевшего. С целью окончательного доведения своего преступного умысла до конца, после получения при помощи обмана и злоупотребления доверием денежных средств за вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 и иного имущества от ФИО152 С.В., ФИО1 под надуманным предлогом планировал через незначительный промежуток времени вернуть в свое пользование указанное транспортное средство, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости его ремонта и выполнения за свой счет, при отсутствии намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обмануть и злоупотребить доверием ФИО153 С.В.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая наступления этих последствий, действуя согласно разработанного плана, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1 по телефону и при личных встречах сознательно сообщил ФИО154 С.В. заведомо ложные сведения о наличии в его собственности вышеуказанного автомобиля и полномочий по его продаже, при этом умалчивая о том, что фактическим собственником данного автомобиля является Свидетель №1 и об отсутствии у ФИО1 права на продажу указанного транспортного средства. Кроме того, с целью реализации преступного умысла, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО155 С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с ним, обусловленные длительными личными отношениями, принял на себя обязательства по передаче в собственность ФИО156 С.В. вышеуказанного автомобиля, фактически принадлежащего Свидетель №1, при отсутствии полномочий по отчуждению указанного транспортного средства, то есть при заведомом отсутствии у ФИО1 намерения выполнить принятые на себя обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств и иного имущества потерпевшего.

1 февраля 2022 года в 09 часов 42 минуты ФИО157 С.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его полномочий по передаче вышеуказанного автомобиля третьим лицам, доверяя последнему в связи со сложившимися между ними в течение длительного времени личными доверительными отношениями, действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием со своего банковского счета №, открытого 15.09.2017 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте, осуществил с помощью личного кабинета клиента указанного банка онлайн-перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, доступ к которому осуществляется при помощи абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, в качестве аванса за вышеуказанный автомобиль, таким образом ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих ФИО158 С.В. денежных средств в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно разработанного плана, не останавливаясь на достигнутом, 02.02.2022, находясь по адресу: <адрес>-а, с целью хищения имущества ФИО1 продолжил совершать обман и злоупотреблять доверием ФИО159 С.В. путем совершения умышленных действий, направленных на введение в заблуждение последнего, для чего предоставил ФИО160 С.В. предмет мнимой сделки – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, комплект ключей от него, паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, заполненный договор купли-продажи, продолжая при этом сознательно сообщать последнему заведомо ложные сведения о том, что является собственником данного автомобиля и, умалчивая о том, что собственником данного автомобиля является Свидетель №1, а также о том, что у него отсутствуют полномочия на продажу автомобиля в отсутствие последнего.

После чего ФИО161 С.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его полномочий по передаче автомобиля третьим лицам, доверяя последнему в связи со сложившимися между ними длительное время личными отношениями, в указанную выше дату, действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием последнего, передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО162 С.В. в размере 150 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, в период с 02.02.2022 по 05.02.2022 ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО163 С.В. сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости срочного ремонта вышеуказанного автомобиля за свой счет, для чего ему необходимо передать вышеуказанный автомобиль, комплект ключей от него, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, тем самым ФИО1 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу 160 000 рублей, полученных от потерпевшего ранее.

В указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО164 С.В. с целью хищения имущества сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он самостоятельно произведет установку автомагнитолы «Аура» стоимостью 3 000 рублей, находящуюся в собственности последнего на вышеуказанный автомобиль.

В период времени с 15 часов 11 минут до 20 часов 00 минут 05.02.2022 ФИО165 С.В., действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО1, находясь у <адрес> передал последнему вышеуказанный автомобиль, комплект ключей и свидетельство о его регистрации, с находившейся в автомобиле автомагнитолой марки «Аура» стоимостью 3 000 рублей. В указанные выше период времени и месте ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО166 С.В., сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вернет вышеуказанный автомобиль после ремонта, а также произведет установку автомагнитолы «Аура» стоимостью 3 000 рублей, тем самым ФИО1 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомагнитолы и совершил хищение имущества ФИО167 С.В. на сумму 3000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем самым, в период с 12.01.2022 по 05.02.2022 ФИО1, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, используя личные доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО168 С.В., похитил у последнего денежные средства и имущество на общую сумму 163 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО169 С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 163 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 01.03.2023 следует, что в начале декабря 2021 года он купил у своего знакомого Александра автомобиль марки «Форд Фокус» темного синего цвета г.р.з. В №. Автомобиль купил за 120 000 рублей. Расплачивался наличными денежными средствами. Данный автомобиль купил с целью его дальнейшей перепродажи. Когда купил машину у Александра, то в момент купли-продажи ему передали два комплекта ключей от автомобиля, один из которых был сломан, договор купли-продажи, СТС, ПТС. В начале февраля 2022 года он случайно встретил своего знакомого ФИО170 ФИО7, с которым знаком с 2015 года. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что хочет купить автомобиль. Он предложил ФИО7 купить автомобиль марки «Форд Фокус» за 160 000 рублей. На данное предложение ФИО7 согласился. 02 февраля 2022 года ФИО7 передал ему наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей. Возможно ФИО7 переводил часть денежных средств на его банковскую карту, банка «Тинькофф» или «Сбербанк». Денежные средства ФИО7 передавал по адресу: <адрес> ул. <адрес>-а. По данному адресу они составили договор купли-продажи в двух экземплярах. Кто заполнял графы в договоре не помнит. В конце договора в графе «продавец» он поставил свою подпись, а в графе «покупатель» ФИО7 поставил свою. Автомобиль был оформлен на его знакомого Свидетель №3. После подписания договора, он передал ФИО7 автомобиль, два комплекта ключей, один из которых был сломан, свидетельство о регистрации, паспорт технического средства. Во время заключения договора он предложил ФИО171 ФИО7 отремонтировать данный автомобиль в автосервисе, в котором он работал по адресу: <адрес>. Примерно через пару дней, после заключения договора ФИО7 попросил его отремонтировать автомобиль. В этот же день он приехал к ФИО7 домой, чтобы забрать данный автомобиль. ФИО7 ему передал ключи от автомобиля, а все остальные документы на машину оставались в бардачке машины. После чего, он забрал машину и отвез ее в автосервис. В данном автосервисе он передал автомобиль ФИО2 ФИО7. Он сказал ФИО2 ФИО7, что данный автомобиль продал ФИО172 ФИО7 и его нужно отремонтировать. Машину он оставил в автосервисе и больше в автосервис не ездил. Примерено в середине февраля 2022 года ему позвонил ФИО173 ФИО7 и спросил, где автомобиль, на что он ответил, что машина находится в автосервисе. После чего он позвонил ФИО2 ФИО7 и спросил где автомобиль, на что тот ответил, что он должен ему денежных средств. Он был должен ФИО2 ФИО7 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Со слов ФИО2 ФИО7 ему стало известно, что данный автомобиль им был продан неизвестным лицам. Кто в настоящее время владелец данного автомобиля и где в настоящее время находится автомобиль, он не знает. У него никакого умысла на хищение данного автомобиля не было Данный автомобиль он хотел после ремонта вернуть ФИО174 ФИО7. С заключением товароведческой экспертизы №.3 от 24.01.2023 он не согласен. ФИО175 ФИО7 обязуется возместить сумму 160 000 рублей (т.1 л.д. 176-179).

Из протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 20.03.2023 следует, что в 2021 году он познакомился с Свидетель №1. Свидетель №1 и его приятель Садов ФИО7 являются владельцами автосервиса по адресу: <адрес>. В собственности Свидетель №1 был автомобиль марки «Рено Меган», который тот решил поменять на другой автомобиль с доплатой. Свидетель №1 попросил его оказать ему помощь в обмене машинами. ФИО21 Александра, в собственности отца которого находился автомобиль марки Форд Фокус» №, он знал как клиента их магазина. Разговорившись в ФИО21 Александром, он узнал, что тот желает поменять свой автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № на автомобиль «Рено Меган», находящийся в собственности Свидетель №1 ФИО16 должен был ему доплатить денежные средства, разницу между стоимостью машин, так как машина Свидетель №1 была дороже. В результате сделка обмена совершилась. ФИО16 в одностороннем порядке подписал договор купли – продажи, данный договор, только с подписью ФИО16, он предоставил Свидетель №1 Никаких прав на машину «Форд Фокус» г.р.з. № у него в связи с этим не появилось. Он участвовал в данной сделке как посредник. При обмене машинами он сразу не передал денежные средства Свидетель №1 Помнит, что он передал Свидетель №1 только часть денег от имени ФИО16 и не передал ему 100 000 руб. ФИО16 ему сразу всю сумму за автомобиль не передал. В течение нескольких недель он передал Свидетель №1 всю сумму, которую был ему должен в результате обмена автомобилями. В итоге все деньги Свидетель №1 за машину были переданы, никаких взаимных претензий по данному поводу не возникало. Так как у него не было своей машины, а с Свидетель №1,Н. они были в хороших отношениях, то несколько недель он ездил на машине «Форд Фокус» г.р.з. №. В период с 01.02.2022 по 15.02.2022, в ходе диалога с Свидетель №1 он узнал, что тот продает автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, на что он предложил ему помощь в продаже автомобиля и попросил за это вознаграждение. На его предложение Свидетель №1 согласился и передал автомобиль с документами. При этом Свидетель №1 пояснил, что при осуществлении сделки, тот лично будет составлять договор купли – продажи, то есть разрешения на совершение сделок без него Свидетель №1 ему не давал. Он забрал у Свидетель №1 автомобиль с документами, несколько недель ездил на ней. Получая автомобиль от Свидетель №1, он предполагал его продать, а деньги передать Свидетель №1, то есть выполнить свои обязательства. За эту работу Свидетель №1 обещал ему заплатить 10 000 руб. Пока он искал покупателя, то у него сложилась трудная жизненная ситуация. В поиске денег он решил продать машину Свидетель №1, которая была в тот момент у него, а деньги забрать себе. В ходе общения со своим давним знакомым ФИО176 С.В., он предложил тому приобрести автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №. То, что машина принадлежит Свидетель №1, он не говорил. Свидетель №1 и ФИО177 С.В. между собой знакомы не были, поэтому он был уверен, что те не будут общаться между собой и никто из них о том, что он их обоих обманывает, не узнает. В итоге 02.02.2022 ФИО178 С.В. передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. При продаже машины ФИО179 С.В. о том, что деньги забирает себе, ничего не сказал. Когда он думал, как потом вернуть себе машину, он решил сказать ФИО180 С.В., что машина требует ремонта. Под этим предлогом в процессе торга с ФИО181 С.В. он снизил цену со 180 000 рублей до 160 000 рублей и пообещал, что отремонтирует машину за свой счет. Он понимал, что не имел права так делать, что фактически обманывал ФИО182 С.В. Сообщая ФИО183 С.В., что заберет у него машину для ремонта, он не планировал возвращать тому машину, предполагал вернуть ее обратно Свидетель №1, а деньги оставить себе. Он планировал деньги отдать ФИО184 С.В. под каким-то предлогом, но позже. Никаких возможностей на тот момент получить такую сумму в ближайшие дни у него не было. Но он рассчитывал воспользоваться их с ФИО185 С.В. знакомством и уговорить последнего подождать возвращения машины. Он начал вести с ФИО186 С.В. переговоры о продаже машины «Форд Фокус» г.р.з. №. О переговорах Свидетель №1 ничего не сообщал. Договариваясь с ФИО187 С.В. о продаже ему машины, он заранее сказал последнему, что в машине есть недостатки, которые он готов устранить за свой счет в сервисе у знакомых. ФИО188 С.В. согласился отдать машину для ремонта. О том, что машину и деньги он не вернет, он ФИО189 С.В. не говорил, умолчал об этом. О своих финансовых проблемах ни ФИО190 С.В., ни Свидетель №1 не сообщал. Первую сумму 10 000 рублей, как предоплату, он получил от ФИО191 С.В. путем перевода. 2 февраля 2022 года он передал ФИО192 С.В. машину, а тот передал ему 150 000 рублей наличными у <адрес> <адрес>. О получении денег Свидетель №1 ничего не сказал. Получив от ФИО193 С.В. деньги за машину, он их сразу потратил, раздал долги, то есть никакой возможности передать их Свидетель №1 у него не было. Через несколько дней он забрал машину у ФИО194 С.В. под предлогом ремонта. Он заранее знал, что деньги, полученные от ФИО195 С.В., он тому не отдаст. В течение нескольких дней он пытался найти деньги, чтобы отдать их ФИО196 С.В. Свидетель №1 ничего не говорил. Признает, что обманывал их обоих. 16 февраля 2022 года, приехав на данном автомобиле в автосервис, находящийся по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стал спрашивать по поводу автомобиля, получается ли его продать. Он утаил от Свидетель №1, что продал данный автомобиль ФИО197 С.В. за 160 000 рублей. Он сказал ему, что машину еще не продал. Свидетель №1 велел отдать его автомобиль и написать расписку. Расписку он написал и отдал автомобиль Свидетель №1 В расписке он также написал фразу о том, что паспорт транспортного средства им утрачен. Свидетель №1 он сказал, что ПТС утрачен, хотя на самом деле, тот остался у ФИО198 С.В. О том, что автомобиль он вернул законному владельцу, ФИО199 С.В. не говорил. В расписке указал, что вернет деньги 22.02.2022. О том, что деньги потрачены, ФИО200 С.В. не говорил (т.1 л.д. 180-184).

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО201 С.В. от 17.03.2023 следует, что обстоятельства по факту наличия долговых обязательств перед ФИО202 С.В. он признает. Он полностью согласен с показаниями ФИО203 С.В. От ФИО204 С.В. он получил денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, а также 05.02.2022 он взял у ФИО205 С.В. автомагнитолу стоимостью 3000 рублей, сказав, что установит ее в автомобиль. Часть денежных средств, а именно 50 000 рублей он передал своему знакомому, с которым занимался перепродажей автомобилей. Оставшуюся часть денежных средств он передан своему знакомому. Автомагнитолу впоследствии установил в автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №. Передал ФИО206 С.В. только СТС, ПТС, 1 ключ от автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №. 16 марта 2023 года он перевел ФИО207 С.В. на карту банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 50 000 рублей. При передаче автомобиля и денежных средств, никакие расписки с ФИО208 С.В. не писались. В остальном полностью согласен с показаниями ФИО209 С.В. (т.1 л.д. 185-192).

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от 20.03.2022 следует, что с показаниями Свидетель №1 он согласен полностью. Ремонтировать машину он не собирался, это был предлог. В автосервисе у Свидетель №1 никогда не работал. О том, что в машине «Форд Фокус» г.р.з. № ФИО210 С.В. установил свою магнитолу, он Свидетель №1 не сказал. Подтверждает, что Свидетель №1 запретил ему продавать машину без его ведома (т.1 л.д. 202-205).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 22.03.2023 следует, что

предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью. 16 марта 2023 года он частично возместил ущерб потерпевшему, а именно перевел ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. А также потерпевшему принес устные извинения, потерпевший их принял. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему, а именно 163 000 рублей, согласен (т.1 л.д. 210-212).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. Сообщил, что принес потерпевшему извинения, а также возместил ущерб в размере 60 000 рублей. Указал, что в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, не имеет инвалидность, но имеет заболевания, оказывает помощь родственникам. Его мать также имеет заболевания. Фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния и размер причиненного ущерба не оспаривает.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО211 С.В. от 08.04.2022 следует, что с 2015 года он общался с ФИО1, ранее работали вместе. В январе 2022 года ФИО1 предложил ему купить его автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № за 160 000 рублей. 2 февраля 2022 года он передал ФИО1 указанные денежные средства за автомашину по месту его работы, в магазине автотоваров по адресу: <адрес>-а, тогда же забрал указанную автомашину. Они составили договор купли – продажи автомашины, хотя транспортное средство было оформлено не на ФИО1, а на Свидетель №3 Они договорились, что имеющиеся проблемы в автомашине ФИО1 отремонтирует за свой счет. 4 февраля 2022 года он передал ФИО1 автомашину, ключи и свидетельство о регистрации. После этого примерно неделю ФИО1 говорил ему, что ремонтирует автомобиль. 12 февраля 2022 года ФИО1 сообщил, что автомобиль продан его знакомым, который ремонтировал автомобиль и которому он был должен денежные средства, в счет долга. ФИО1 пообещал ему вернуть денежные средства в размере 160 000 рублей до 22.02.2022, затем еще несколько раз обещал вернуть деньги, но не верн<адрес> ущерб составляет 160 000 рублей, для него является значительным, так как его доход примерно 50 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 76-78).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО212 С.В. от 11.07.2022 следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. ФИО1 ему пояснил, что данный автомобиль принадлежит другу, данные которого не называл, причину продажи также не называл, сказал, что нужно продать. При покупке автомобиля ФИО1 передал ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также передал один комплект ключей. По поводу второго комплекта сказал, что тот утерян. Документы, автомобиль и один комплект ключей ФИО1 передал в магазине, в котором ранее работал. Примерно через 3-4 дня после покупки автомобиля он передал ФИО1 транспортное средство и СВР, один имеющийся комплект ключей, при этом автомобиль он передал во дворе своего <адрес>. В бардачке автомобиля также остался договор купли-продажи на данный автомобиль. Деньги ФИО1 он передал следующим образом: 10 000 рублей перевел на карту и 150 000 рублей передал наличными денежными средствами. В связи с тем, что ФИО1 он знает около 7 лет, то никак не мог предположить, что тот может так поступить. До этого момента у них никаких неприятных ситуаций не возникало, поддерживали приятельские отношения. В настоящее время автомобиля у него нет, ФИО1 написал расписку, что вернет 160 000 рублей. До настоящего времени ФИО1 деньги не вернул (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО213 С.В. от 20.02.2023 следует, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизой №.3 от 24.01.2023. С данной оценкой автомобиля согласен. Ранее оценивал свой автомобиль в 160 000 рублей, но в связи с тем что эксперт оценил данный автомобиль дороже, то придерживается мнения эксперта и оценивает в 196 400 рублей (т.1 л.д. 87-88).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО214 С.В. от 15.03.2023 следует, что до 05.02.2022 он ездил на автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. №. 5 февраля 2022 года он приобрел автомагнитолу марки «Аура» за 3000 рублей, с целью установки ее в автомобиль. Затем, 05.02.2022 ФИО1 уехал на данной машине в автосервис для устранения технических недостатков, установки магнитолы, о чем они с ним договаривались. Ранее в допросе он указывал, что ФИО1 забрал автомобиль 04.02.2022, но в настоящее время он вспомнил, что это произошло 05.02.2022. Вспомнил дату, так как 05.02.2022 – это дата покупки автомагнитолы. Таким образом, ФИО15 ему был причинен ущерб в общей сумме 163 000 рублей, а именно 160 000 рублей – денежные средства, которые он отдал ФИО1 за автомобиль и 3000 рублей – стоимость автомагнитолы, которая им была куплена. Ущерб является значительным. Его заработная плата в месяц составляет 55 000 рублей (т.1 л.д. 89-92).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО215 С.В., данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 17.03.2023 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допросов в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 185-192).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.05.2022 следует, что у него в собственности была автомашина «Рено Меган», которую он решил продать. Продажей должен был заниматься ФИО1, с которым они знакомы около полугода. В начале января 2022 года ФИО1 предложили обменять его автомобиль на автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, с доплатой около 100 000 рублей. В январе 2022 года ФИО1 привез бланк договора купли – продажи с подписью якобы хозяина автомашины, о владельце ему ничего известно не было. Он вписал в договор свои данные, поставил свою подпись, ФИО1 передал ему автомашину с ПТС, свидетельством о регистрации, один комплект ключей. Его автомашину «Рено Меган» тот забрал ранее. Доплату в размере около 100 000 рублей ФИО1 обещал отдать позже, отдавал частями. В январе 2022 года он решил продать автомобиль «Форд Фокус», выложил объявление на сайте «Авито», указал свой номер телефона. ФИО1 вновь предложил свою помощь в продаже данной автомашины, а также попросил вознаграждение за данную услугу. 16 февраля 2022 года он находился на рабочем месте, в автосервисе по адресу: <адрес> к нему приехал ФИО1 на автомашине «Форд Фокус», сообщил, что ее нужно срочно отремонтировать. Он взял с ФИО1 расписку. 26 февраля 2022 года в ГИБДД он оформил автомобиль на имя своего отца. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный автомобиль продан ФИО1 другому человеку, который имеет на руках оригинал ПТС на данный автомобиль. Он ФИО1 не разрешал продавать автомобиль без его ведома, куда тот дел документы на автомобиль, ему не известно. В настоящее время автомобиль продан Свидетель №2 (т.1 л.д. 105-106).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.07.2022 следует, что у него никаких долговых обязательств перед ФИО1 нет и никогда не было (т.1 л.д. 107-108).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 14.03.2023 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям от 24.05.2022 (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Горностаевым И.В от 20.03.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросах в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 202-205).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.03.2023 следует, что у него в собственности был автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. №. Примерно в середине марта 2022 года он узнал, что Свидетель №1 продает свой автомобиль марки «»Форд Фокус г.р.з. №. У него появилось желание приобрести данный автомобиль. 21 марта 2022 года автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. № он поменял на автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № Впоследствии государственный регистрационный знак №, который ранее был на его автомобиле марки «Лада Приора», он оформил на автомобиль «Форд Фокус», который приобрел от Свидетель №1 В настоящее время данный автомобиль находится в его собственности, на нем установлен государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 16.02.2023 следует, что в его собственности был автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № ездил на ней его сын ФИО16 Его сын поменял данный автомобиль на автомобиль марки «Рено Меган», а также доплатил 10 000 рублей. Сделку сын совершал с ФИО1 Лично ФИО1 он не знает (т.1 л.д. 149-152).

Судом исследованы следующие доказательства.

Заявление ФИО216 С.В. от 23.02.2022, зарегистрированное в КУСП № от 23.02.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, причинен ущерб в размере 160 000 рублей (т.1 л.д. 48).

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Boss Avto», расположенный в торговом центе по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 64-66).

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 67-70).

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 71-73).

Протокол выемки от 18.07.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО217 С.В. изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «Форд Фокус» и чек на автомагнитолу (т.1 л.д. 83-85).

Протокол осмотра документов от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: квитанция о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей от 01.02.2022 ФИО218 С.В. получателю – ФИО6 Г.; справка с реквизитами счета ФИО219 С.В. 40№, банк – получатель АО «Тинькоф Банк»; справка об операциях, содержащая сведения о переводе 01.02.2022 денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета 40№ ОА «Тинькофф Банк» по номеру телефона получателя № копия кассового чека ООО «Авторесурс» на сумму 3000 рублей за покупку автомагнитолы; копия гарантийного талона автомагнитолы «Аура»; копия расписки ФИО1 от 18.02.2022 о получении денежных средств в размере 160 000 рублей от ФИО220 С.В. (т. 1 л.д. 101-103).

Постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 15.03.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: квитанция о переводе денежных средств от 01.02.2022 по номеру телефона получателя №, справка с реквизитами счета потерпевшего, справка об операциях по банковскому счету потерпевшего за 01.02.2022, копия чека от покупки автомагнитолы, копия гарантийного талона на автомагнитолу, копия расписки ФИО1 от 18.02.2022 (т.1 л.д. 104).

Протокол выемки от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия расписка ФИО1 от 16.02.2022 (т.1 л.д. 115-118).

Протокол выемки от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д. 137-139).

Протокол осмотра предметов от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д. 140-145).

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.03.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д. 146).

Заключение эксперта №.4 от 24.01.2023 с приложением, согласно которому стоимость автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № на 04.02.2022 составляет 196400 рублей (т. 1 л.д. 158-167).

Протокол осмотра документов от 20.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО20 была осмотрена копия расписки от имени ФИО1 от 16.02.2022. Согласно тексту расписки ФИО1 взял на продажу автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № у Свидетель №1, вернул автомобиль, но ТПС был утерян. Цена продажи была 170 000 рублей.

Осмотрена копия расписки от имени ФИО1 от 18.02.2022. Согласно тексту расписки ФИО1 взял у ФИО221 С.В. денежные средства в размере 160 000 рублей, обязуется вернуть до 22.02.2022.

Осмотрена копия договора купли – продажи автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № от 12.01.2022. Договор заключен между Свидетель №3 и ФИО17 Предметом договора является продажа автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №.

Осмотрен чек банка «Тинькофф» от 01.02.2022 о переводе суммы в размере 10 000 рублей от ФИО222 С.В. по номеру телефона +№ получателю ФИО6 Г.

Осмотрена копия кассового чека ООО «Авторесурс» от 05.02.2022 на покупку автомагнитолы «Аура» стоимостью 3000 рублей.

В ходе осмотра ФИО1 сообщил сведения, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 194-200).

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.03.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия расписки ФИО1 от 16.02.2022, копия договора купли - продажи автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № от 12.01.2022 (т.1 л.д. 201).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении хищения имущества и денежных средств ФИО223 С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, размер причиненного потерпевшему ущерба.

Факт хищения имущества и денежных средств ФИО224 С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО225 С.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего ФИО226 С.В. следует, что его знакомый ФИО1 предложил ему купить автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № за 160 000 рублей. Он передал ФИО1 денежные средства в общем размере 160 000 рублей. Позже он установил в вышеуказанный автомобиль автомагнитолу стоимостью 3000 рублей. В дальнейшем ФИО1 сообщил ему, что автомобиль нужно отремонтировать и забрал его. Затем ФИО1 сообщил, что автомобиль продан. Ущерб составил 163 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности был автомобиль «Рено Меган». ФИО1 предложили обменять его автомобиль на автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, с доплатой около 100 000 рублей, на что он согласился. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что автомобиль «Форд Фокус» нужно срочно отремонтировать. Позже выяснилось, что данный автомобиль продан ФИО1 другому человеку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности был автомобиль «Лада Приора» г.р.з. №. 21 марта 2022 года указанный автомобиль он поменял на автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №. Впоследствии государственный регистрационный знак № оформил на автомобиль «Форд Фокус», который приобрел от Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его собственности был автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №. Его сын ФИО16 поменял данный автомобиль на автомобиль марки «Рено Меган». Сделку его сын совершал с ФИО1

Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, факт хищения имущества и денежных средств ФИО227 С.В. путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Размер причиненного ФИО228 С.В. ущерба суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела. Значительность ущерба для потерпевшего оценивается на основании показаний ФИО229 С.В. о его материальном положении и доходе. Сведений, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено. Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При этом суд полагает необходимым признать технической ошибкой единичное указание в тексте обвинения на совершение ФИО1 преступления в период с 12.01.2023 по 05.02.2023, поскольку из всего текста обвинения следует, что период инкриминируемого ФИО1 деяния - с 12.01.2022 по 05.02.2022, который стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием обратил в свою пользу денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО230 С.В., причинив ему значительный ущерб. Завладев денежными средствами и имуществом ФИО231 С.В., ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Обман ФИО1 ФИО232 С.В. выражался в осознанном сообщении ФИО1 ФИО233 С.В. заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, относительно собственника автомобиля «Форд Фокус», относительно прав и полномочий самого ФИО1 на данный автомобиль, а также дальнейших действий ФИО1 по ремонту и продаже данного транспортного средства.

Злоупотребление доверием выражалось в использовании ФИО1 длительных приятельских отношении с ФИО234 С.В. для совершения в отношении него преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 217, 219); в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен в ООО «Профи» водителем-курьером; на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.1 л.д. 221); на учете в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 222); на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО18» не состоит (т.1 л.д. 228); на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 229); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также в участии в осмотре документов; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; молодой возраст ФИО1; состояние здоровья ФИО1; оказание помощи родственникам; состояние здоровья матери ФИО1

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 к исправительным работам.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров Ленинского районного суда г.Иваново от 21 апреля 2022 года и Палехского районного суда Ивановской области от 10 января 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет положения, предусмотренные ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № - следует оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- копию расписки ФИО1 от 16.02.2022; копию договора купли - продажи автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № от 12.01.2022; квитанцию о переводе денежных средств от 01.02.2022 по номеру телефона получателя №; справку с реквизитами счета; справку об операциях по банковскому счету за 01.02.2022; копию чека на покупку автомагнитолы; копию гарантийного талона на автомагнитолу; копию расписки ФИО1 от 18.02.2022 - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 21.04.2022 и приговором Палехского районного суда Ивановской области от 10.01.2023 более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании ч.ч. 3 и 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 10.01.2023 в период с 22.09.2022 до 23.09.2022 – из расчета один день за три дня исправительных работ, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 10.01.2023 в период с 23.09.2022 по 20.12.2022 включительно – из расчета один день за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № – оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- копию расписки ФИО1 от 16.02.2022; копию договора купли – продажи автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № от 12.01.2022; квитанцию о переводе денежных средств от 01.02.2022 по номеру телефона получателя №; справку с реквизитами счета; справку об операциях по банковскому счету за 01.02.2022; копию чека на покупку автомагнитолы; копию гарантийного талона на автомагнитолу; копию расписки ФИО1 от 18.02.2022 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин