Решение по делу № 2А-1538/2022 от 14.09.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-52

Дело №а-1538/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО21 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием адвоката ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по Санкт-ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 ФИО10, начальнику ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО3 ФИО10, ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21, ГУ ФИО4 по ФИО21 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Колпинский районный суд ФИО21 с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 ФИО7 О.Ю., выразившихся в окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению копии постановлений об окончании исполнительных производств в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему являющему (вместе с исполнительными документами), сторонам исполнительного производства;

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 ФИО21 г. ФИО2 К.Ю., выразившихся в окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению копии постановлений об окончании исполнительных производств в течение трех дней со дня окончания длительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему вместе с исполнительными документами), сторонам исполнительного производства; по направлению копии постановлений об окончании исполнительных производств в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему вместе с исполнительными документами), сторонам исполнительного производства.

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании мнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства;

об обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО5 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства;

об обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО5 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от 08.11,2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства;

об обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО5 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства;

об обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО5 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства (л.д. 5-9).

В обоснование административного искового заявления указано, что в ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым являлась ФИО8 должником - ФИО20 Вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 О.Ю. и ФИО2 ФИО18 Арбитражного суда ФИО21 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № А56-43683/2021 гражданин ФИО20 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признании ФИО20 банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении Арбитражного суда ФИО21 и <адрес>, опубликованном в картотеке дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ в данных признанного банкротом ФИО20 указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>. Вместе с тем, в нарушение указанных норм ч. 4 и ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители ФИО6 О.Ю. и ФИО2 К.Ю. при окончании исполнительных производств копии постановлений об окончании исполнительных производств в течение трех дней со дня окончания исполнительного производств не направили ни арбитражному управляющему (вместе с исполнительными документами), ни сторонам исполнительного производства (постановления об окончании исполнительных производств получены представителем Административного истца по доверенности ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении на прием), в связи с чем в настоящее время у ФИО14 отсутствует объективная возможность в рамках процедуры банкротства ФИО20 своевременно и в установленном порядке включить свои требования в реестр требований кредиторов ФИО20 В нарушение указанных норм ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы-исполнители ФИО6 О.Ю. и ФИО2 К.Ю. не приняли своевременно меры по хранению расхождения в персональных данных должника ФИО20 по исполнительным производствам и ФИО20, признанного решением Арбитражного суда СПб и ЛО кротом, прекратили исполнительные производства в отношении должника, персональные данные которого не совпадают с персональными данными лица, признанного банкротом Арбитражным судом СПб и ЛО. Административный истец, считает, что ее права нарушены, а именно право на своевременное и законное исполнение исполнительных документов, предусмотренное ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право на своевременное ознакомление и содержанием постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в настоящее время у ФИО14 отсутствует объективная возможность в рамках процедуры банкротства ФИО20, своевременно и в установленном ч.7 ст. 16, ч.2 213.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке включить свои требования в реестр требований кредиторов ФИО20

Определением ФИО6 районного суда ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 ФИО10, начальнику ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО3 ФИО10, ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определенные действия прекращено в части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО7 О.Ю. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО2 К.Ю. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО2 К.Ю. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО2 К.Ю. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО7 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО3 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО3 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО3 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО4 по г. ФИО3 О.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Колпинский ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21, ГУ ФИО4 по ФИО21 и заинтересованных лиц - ФИО20, финансовый управляющий ФИО19

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, доверила представление своих интересов представителю ФИО11, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО22 по ФИО7 О.Ю. представители административного ответчика ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 и ГУ ФИО4 по ФИО21 – ФИО2 К.Ю. и ФИО15 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФИО6 ГУ ФИО4 старший судебный пристав ФИО3 О.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 на исполнении находились исполнительные производства, а именно:

№-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 т. 1);

№-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 т. 1);

№-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 2);

№-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156 т. 1).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС ФИО9 по ФИО21, запрос в ЗАГС, в банки, в Комитет имущественных отношений ФИО21, в ГИБДД, МВД, в ПФР, в Росреестр и др. (л.д. 63-66, 97-99, 119, 123-125 т. 1, л.д. 44-50 т. 2).

Также приняты необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документы (л.д. 76-85, 100-116 т. 1, л.д. 35-36, 37-41, 42-43, 51-64 т. 2).

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по факту принятия исполнительных мер, для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 74 т. 1).

Вышеуказанное постановление направлено конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 96 т. 1).

Вышеуказанное постановление направлено конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94 т. 1)

Вышеуказанное постановление направлено конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 143 т. 1).

Вышеуказанное постановление направлено конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142 т. 1).

В соответствии с частью 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая, что в период нахождения на исполнении ФИО6 исполнительных производств должник признан несостоятельным (банкротом) и ему назначен конкурсный управляющий, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», возможность погашения задолженности по исполнительным производствам не утрачена, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. и ФИО7 О.Ю. не имеется, поскольку действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках предусмотренного действующего законодательства.

Между тем, вопреки положения части 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. допущено бездействие по направлению арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Однако, вопреки положениям статей 62, 226 КАС РФ, административным истцом доказательств нарушение ее прав, не направлением в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срок исполнительных документов в адрес конкурсного арбитражного не представлено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 О.Ю. исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП направлены ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю., выразившиеся в не направлении в трехдневный срок исполнительных документов конкурсному управляющему, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, несвоевременным направлением исполнительных документов.

Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 О.Ю., выразившиеся в не направлении в трехдневный срок исполнительных документов конкурсному управляющему, поскольку последним были направлены исполнительные документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконных действий судебных приставов-исполнителей ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 К.Ю. и ФИО7 О.Ю., по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, основании для обязании начальника ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО3 О.Ю. отменить постановления и возобновить исполнительные производства не имеется.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ФИО8, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, исходя из положений статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО7 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО2 ФИО10, начальнику ФИО6 ФИО22 по ФИО3 ФИО10, ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО21, ГУ ФИО4 по ФИО21 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО21 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.