Дело № 2а-7322/2022 / 66RS0003-01-2022-006620-30 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП)ФИО2 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-3181 от 28.07.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 31.08.2022. Срок для добровольного исполнения оканчивался 08.09.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения срока для добровольного исполнения 05.09.2022 выносено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <***>, филиале банка <***>. Также имеется определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.08.2022, приостановившего исполнительные действия, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлена посредством портала Госуслуги 06.09.2022. 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2022 применены меры предварительной защиты в виде приостановления взыскания по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022. Оспариваемые постановления получены административным истцом 26.10.2022. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2022 в филиале банка <***>;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2022 в филиале <***>;

- о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.09.2022.

Определением судьи от 07.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 314783/22/66003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на взыскание задолженности по кредитным платежам.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 от 28.07.2022 № 36/286-н/36-2022-13-3181.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Как следует из административного иска и не оспорено административными ответчиками, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 314783/22/66003-ИП получена должником 31.08.2022.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 07.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из административного дела, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в филиале Банка <***>, в <***>.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12.08.2022 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-3181 от 28.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительной надписи.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые административным истцом постановления от 05.09.2022 не могут быть признаны законными.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 13.09.2022 в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 39 018,68 руб.

Вместе с тем, в связи с оспариванием исполнительной надписи нотариуса, являющейся основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, судом применены обеспечительные меры в виде приостановления осуществления взысканий по исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-3181 от 28.07.2022, следовательно, на период действия указанных обеспечительных мер требования исполнительного документа не подлежали исполнению должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 13.09.2022 о взыскании исполниетльского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из вышеизложенного, право на отмену постановления судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в числе прочего, выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность по отмене оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в филиале Банка <***>, вынесенное 05.09.2022 по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в <***>, вынесенное 05.09.2022 по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 13.09.2022 по исполнительному производству № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений от 05.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в <***>, в филиале банка <***>,а также постановления от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 314783/22/66003-ИП от 30.08.2022.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова