Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-008911-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/25 по иску ФИО1 к ООО «Банкрот консалт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Банкрот Консалт» с уточненным в ходе разбирательства дела иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 между сторонами был заключен договор на юридическое обслуживание 78-10-2021-Т, в соответствии с которым исполнитель, на возмездной основе оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающим при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, а последний оплачивает оказанные по договору услуги, в порядке и на условиях, в соответствии с договором.

Услуги, в рамках договора конкретизированы и выражены в следующем содержании (пункт 2.1):

информирование заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

оказывание заказчику письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

составление заключения и справки по правовым опросам, связанным с подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

оказывание содействие в формировании пакета документов, прилагаемого к заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

составление и направление в соответствующий арбитражный суд заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

представление интересов заказчика, при рассмотрении обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом), самостоятельно определяя объем действий, о необходимых для признания заказчика банкротом;

осуществление информирования и консультирования заказчика по заявке заказчика о ходе процедуры банкротства до момента вынесения судебного акта о завершении (прекращении) процедуры банкротства.

Истец оплатил услуги в размере сумма, из которых сумма, сумма предусмотрены как обязательные платежи (вознаграждение финансового управляющего, судебные расходы, государственная пошлина соответственно).

Ответчик приступил к оказанию услуг и 10.01.2022 предъявил в Арбитражный суд адрес заявление о признании истца несостоятельным (банкротом). 19.01.2022 заявление о признании должника банкротом было оставлено без движения. 19.04.2022 истца признали банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Впоследствии, после 19.04.2022, услуги не оказывались исполнителем, лишь напоминалось о внесении очередного платежа.

Полагая, что некачественным оказанием услуг потребителю причинены убытки в размере сумма, истцом 28.08.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия.

23.10.2024 г. от ответчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору юридического обслуживания от 09.11.2021 N 78-10-2021-Т. Истец, не соглашаясь с данным актом, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в ответе на возражения ответчика, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Банкрот Консалт» в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещен, не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, так как все услуги по договору оказаны в срок и с надлежащим качеством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2021 между ООО «Банкрот Консалт» и ФИО1 заключен договор на юридическое обслуживание 78-10-2021-Т, в соответствии с которым исполнитель, на возмездной основе, оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающим при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, а последний оплачивает оказанные по договору услуги, на порядке и условиях, в соответствии с договором.

Согласно разделу 2 договора, исполнитель обязался перед заказчиком выполнить следующие услуги:

информировать заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

оказывать заказчику письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанными с подготовкой и подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

составлять заключения и справки по правовым опросам, связанным с подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

оказывать содействие в формировании пакета документов, прилагаемого к заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

составлять и направлять в соответствующий арбитражный суд заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

представлять интересы заказчика, при рассмотрении обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом), самостоятельно определяя объем действий, о необходимых для признания заказчика банкротом;

осуществлять информирование и консультирование заказчика по заявке заказчика о ходе процедуры банкротства до момента вынесения судебного акта о завершении (прекращении) процедуры банкротства.

Стороны договорились, что оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в даты подписания настоящего договора в размере ежемесячного платежа сумма, в течение всего срока действия договора (п.5.1.1 договора).

Денежные средства, вносимые на депозит арбитражного суда, а также расходы (п.3.2.5, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить государственную пошлину в размере сумма за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании заказчика несостоятельным, и п. 3.2.6 где заказчик обязуется внести на депозит арбитражного суда денежные средства в размере сумма, оплатить сумма в качестве расходов за публикацию в ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» и почтовые расходы) по государственной пошлине оплачивается отдельно (п.5.5 договора).

Сдача и приемка услуг по договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.6.1 договора).

Если заказчик в течение срока, установленного п.3.2.10 договора, не направит в адрес исполнителя подписанный акт либо мотивированный письменный отказ от подписания, то услуги по договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме принятыми заказчиком, а акт считается подписанными обеими сторонами без замечаний (п.6.4)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Истцом в период с 09.11.2021 по 28.08.2023 оплачены услуги ответчика в размере сумма, из которых сумма и сумма обязательные платежи, внесенные ответчиком на депозит арбитражного суда от имени истца, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями адрес Банк» и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 полагая, что услуги по договору юридического обслуживания от 09.11.2021 N 78-10-2021-Т, ответчиком оказаны некачественно, направила в адрес ООО «Банкрот Консалт» претензию от 28.08.2024 г. с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченную по договору сумму в размере сумма

09.10.2024 ООО «Банкрот Консалт» составлен акт сдачи-приемки, в соответствии с которым исполнителем в рамках договора юридического обслуживания № 78-100-2021-Т от 09.11.2021 оказаны следующие услуги:

первичное консультирование об услугах, по консультирование по порядку и срокам работы, составление индивидуального плана ведения процедуры по клиенту, стоимостью сумма;

анализ финансового положения и соотношение с выбранной процедурой, стоимостью работы сумма (Соотношение дохода и суммы долга, проверка долга на предмет просрочек, определение примерной стоимости имущества клиента, анализ перспектив производства по делу, правовой анализ процедуры банкротства, через призму обстоятельств заказчика, выбор процедуры банкротства);

консультация клиента на этапе сбора документов, стоимостью сумма (Определение порядка подачи документов в суд, консультирование по сбору личных документов, предоставление информации по заказу документов сотрудниками компании);

сбор и подготовка документов, заявления, стоимостью работы сумма (Подготовка чек-листа со списком документов, необходимых для подачи документов в суд. Анализ представленных заказчиком документов. Подготовка списка кредиторов должника. Подготовка и отправка уведомлений в адрес кредиторов. Определение подсудности подачи заявления. Осуществление подбора СРО АУ. Подготовка заявления о признании банкротом. Сканирование полученных документов в соответствии с требованиями Арбитражного суда);

подачи заявления в суд, стоимостью работы сумма (Оплата государственной пошлины в суд на заказчика. Электронная подача заявления с приложениями. Направление дополнительных материалов по требованию. Отслеживание дела на сайте);

этап подготовки судебному заседанию, стоимостью работы сумма (Консультирование клиента по назначению судебного заседания, разъяснение определения суда, по внесению необходимых платежей (депозит и расходы) для подачи в суд, подготовка платежных поручений, оплата депозита в суд за заказчика, передача расходов финансовому управляющему).

Истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору юридического обслуживания от 09.11.2021 N 78-10-2021-Т не подписан, мотивированный письменный отказ от подписания ответчику не представлен, подано настоящее исковое заявление в суд.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что истец свои доводы основывает на ошибочном толковании условий договора или норм действующего законодательства, регулирующих процедуру несостоятельности. Процедура несостоятельности истца возбуждена на основании заявления, собранных и подготовленных ООО «Банкрот Консалт» в процессе оказания услуг по договору документов. Затем произведена обработка полученных сведений, исполнителем сформирован пакет документов, который принят судом к производству, и признан обоснованным. В отношении истца введена процедура реализации имущества на основании собранных и поданных ответчиком документов в Арбитражный суд, затем истец была признана несостоятельной и полностью освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства. На протяжении всего периода исполнения договора и до момента его расторжения, от истца каких-либо замечаний и претензий от ФИО1 в адрес ООО «Банкрот Консалт не поступало.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены:

копия определения Арбитражного суда адрес по делу № А41-309/22 от 22.02.2022 о принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом к производству, назначении судебного заседания по проверке его обоснованности;

копия решения Арбитражного суда адрес по делу № А41-309/22 от 19.04.2022, в соответствии с которым судом постановлено признать должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на 6 мес., до 12 октября 2022 года;

копия определения Арбитражного суда адрес по делу № А41-309/2022 от 17.11.2023 о завершении реализации имущества ФИО1, в соответствии с которым процедура реализации в отношении имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО " Агентство Корпоративной Безопасности" и гражданина фио " указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что по условиям договора, заключенного между сторонами, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у заказчика, при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не оказывал письменные и устные консультации, связанные с подготовкой и подачей заявления о признании истца несостоятельным, не представлял интересы заказчика при рассмотрении обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом), самостоятельно определял объем действий, не осуществлял информирование и консультирование заказчика о ходе процедуры банкротства до момента вынесения судебного акта.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что договор заключен с ежемесячной оплатой услуг, подготовленное ответчиком заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству, 19 апреля 2022 года Арбитражным судом адрес вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес., до 12 октября 2022 года, определением Арбитражного суда адрес от 17 ноября 2023 года завершена реализация имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами, а также карточкой дела, расположенной в открытом доступе на сайте Арбитражной суда.

Таким образом, результат, который был необходим истцу, был достигнут. Истец была признана несостоятельным (банкротом) и в дальнейшем освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом, в соответствии с положениями п.п.3.2.5-3.2.6 договора, заказчик обязался оплатить государственную пошлину в размере сумма, сумму депозита арбитражного суда в размере сумма, компенсацию расходов на публикации в размере сумма и передать квитанции исполнителю. Тогда как, из пояснений истца следует, что исполнитель самостоятельно выполнил за заказчика данные требования в соответствии с положениями ст.20.7, ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.333.21 НК РФ.

Доводы истца о непредставлении ответчиком его интересов ходе процедуры банкротства не основано на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, неявка представителей ответчика в рамках дела о банкротстве ФИО1 не влияло на даты отложения рассмотрения дела и назначения судебных заседаний в Арбитражном суде адрес.

Согласно представленной истцом переписке с помощником юриста компании ООО «Банкрот Консалт», занимающимся оплатой заказчиком ФИО1 представляемых ей ответчиком услуг, консультирование истца осуществляла юрист, сопровождающий процедуру, по имени Юлия (сообщения от 12.01.2023 16 час.27 мин., от 07.10.2022 14 час. 43 мин.), заказчик неоднократно допускала просрочку оплаты услуг, предоставляемых ответчиком по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение ответчиком услуг, достижения результата заключения договора (истец была признана несостоятельным (банкротом)) в результате оказания ответчиком юридических услуг, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины суд оставляет также без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банкрот консалт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Фокеева В.А.