Председательствующий: Дамм Н.А.

Дело № 33а-5260/2023№ 2а-516/202355RS0013-01-2023-000659-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 23 августа 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Исилькульского района Омской области, военному комиссариату г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

по частной жалобе ФИО1 на определение Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился к призывной комиссии Исилькульского района Омской области, военному комиссариату г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, ссылаясь на наличие препятствующих призыву заболеваний.

Одновременно с административным иском ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Исилькульского района Омской области о призыве на военную службу, запрета военному комиссариату г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца с момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2023 г. заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии мер предварительной защиты, ссылаясь на возможное направление на военную службу, нарушение права на судебную защиту незаконными пребыванием на территории воинской части.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые им меры не соотносимы с заявленным требованием и не соразмерны ему, отсутствует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами судья судебной коллегии не находит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области, решением призывной комиссии Исилькульского района Омской области признан годным к военной службе и призван на военную службу; выражая несогласие с решением призывной комиссии, административный истец указывает на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, определение категории годности к военной службе с нарушением требований закона без учета медицинской документации в отсутствие амбулаторного, стационарного обследования.

Обращаясь с заявлениями о применении мер предварительной защиты, ФИО1, ссылаясь на вручение повестки о явке в военный комиссариат г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области, указал на наличие возможных негативных последствий в виде направления на военную службу, ограничения полноценной защиты нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Свидетельств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведено, заявленные меры предварительной защиты документально не подтверждены.

Из представленной административным истцом повестки усматривается, что ФИО1 вызван 03 июля 2023 г. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.22). Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, протоколом от <...> № <...> ФИО1 предоставлена отсрочка для получения среднего профессионального образования до 30 июня 2023 г., решение о призыве весной 2023 года в отношении административного истца не выносилось (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах, сопоставляя предмет административного иска с требуемыми мерами предварительной защиты, характер спора с объемом защищаемых прав, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятия мер предварительной защиты.

Нарушений норм процессуального права при постановлении определения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 23 августа 2023 г.

<...>