Решение по делу № 2-3990/2023 от 24.08.2023

Дело №

25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», ранее – ОАО «Инвестсбербанк», №.

Согласно указанного заявления ответчик просил выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 46 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее — ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 79 353,79 руб., что подтверждает Приложение № к Договору уступки прав.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 353,79 руб.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 74 841,24 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79353,79 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74841,24 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 663,19 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины 4 578 руб.; почтовые расходы в размере 174,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в его отсутствии.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений о сроках исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 заявление представителя о сроках исковой давности поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения ответчика и его представителя, в силу положений статьи 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, при наличии согласия последнего.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российскеой Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», ранее – ОАО «Инвестсбербанк», №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, то есть на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено пунктом 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 46 000 руб.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В виду того, что ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд изучив обстоятельства дела, приложенные документы приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве в кредитном обязательстве, поскольку с указанной даты ответчик перестал выплачивать причитающиеся суммы по кредитному обязательству.

Договором уступки прав требования №, право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности.

На момент обращения с требованием о взыскании задолженности к мировому судьей с момента неуплаты должником взятых на себя обязательств прошло, даже с учетом установления даты последнего планового платежа ДД.ММ.ГГГГ более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прошло 5 лет 8 месяцев 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прошло 3 года 6 месяцев 26 дней.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (статья 201 ГК РФ). Это подтверждает и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по кредитным обязательствам, связанным с основным долгом истёк, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и начислению процентов за спорный период, в том числе до момента погашения имеющейся задолженности по основному долгу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.