40RS0011-03-2025-000106-85
Дело № 2-3-136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 26 мая 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Перемышль
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к вышеуказанному ответчику, в котором истец просит признать за собой право собственности на нежилое здание общей площадью 861,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, возведено нежилое здание площадью 861,4 кв.м, здание возведено в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство, срок которого в ДД.ММ.ГГГГ года истек, что препятствует регистрации права истца на возведенный им объект, обладающий признаками самовольной постройки.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования его доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация МР «Перемышльский район», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил, в отзыве указал, что разрешение возникшего спора оставляет на усмотрение суда.
Помощник прокурора Шлейнинг Ю.В., вступившая в дело в порядке части 4 статьи 45 ГПК РФ, в заключении указала, что обладающий признаками самовольной постройки спорный объект возведен истцом на арендованном им земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, в деле имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой при возведении объекта нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил не установлено, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, площадью 3 500 +/- 17 кв. м, по адресу: <адрес>, который был образован при объединении двух земельных участков с кадастровым номером № и №, приобретенных в порядке переуступки права по договорам аренды земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство №, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
За счет собственных средств и своими силами ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построил нежилое здание, имеющее общую площадь 861,4 квадратных метров. Технический план подготовлен на основании разрешения на строительство для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в технический план включены сведения о фактической площади, планировке, этаже здания.
Согласно информации, предоставленной администрацией МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, задолженности по арендной плате не имеется.
Как видно из технического заключения, подготовленного ИП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Все строительные материалы и готовые изделия из них должны иметь сертификат радиационного качества на содержание в них естественных радионуклидов, а также сертификат соответствия. В отношении строительных конструкций и объемно планировочных решений здание соответствует назначению – нежилое здание без определенной технологии. Существующее здание по адресу: <адрес> соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, по конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности данного объекта. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, в результате обследования нежилого здания общей площадью 861,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 13, почтовый адрес ориентира: <адрес>, эксперт пришел к следующему заключению на поставленные перед ним вопросы: 1) соответствует ли нежилое здание общей площадью 861,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 13, почтовый адрес ориентира: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам? Обследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № полностью соответствует признакам объекта капитального строительства указанным п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: строение имеет фундамент, строение неотделимо для земельного участка и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Здание расположено на земельном участке в соответствии с ПЗЗ МО СП, входящих в состав МР «Перемышльский район», утвержденных решением Районного Собрания МР «Перемышльский район» с поправками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при возведении здания были обеспечены минимально допустимые противопожарные расстояния между строениями и составляют более 12 м. Сохранение обследуемого здания не приводит к нарушению инсоляции соседних участков и жилых домов ввиду значительной их удаленности друг от друга, что регламентируется СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями на 30 декабря 2022 года) «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», а также согласно СП 40.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр). При визуальном обследовании здания на предмет выявления дефектов несущих, ограждающих конструкций и нарушения строительных норм и правил, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» недостатков не выявлено; 2) Создает ли сохранение указанного объекта и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан? Согласно Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сохранение объекта и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка (право аренды), который относится к землям населенных пунктов, где допускается размещение нежилого здания. Работы по возведению здания соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (продление срока выданного разрешения), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ИНН №, количество этажей – 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, право собственности на здание, назначение – не жилое здание, общей площадью 861,4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова