Дело № 2-987/2025

64RS0045-01-2025-000589-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2024 года в 21 час 35 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный №), допустил столкновение с автомобилем марки HS Solaris (государственный регистрационный №) под управлением водителя ФИО3 Автомобиль марки HS Solaris (государственный регистрационный №) на момент ДТП и настоящее время находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, который в свою очередь был передан ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 19 августа 2024 года по акту приема-передачи транспортного средства 19 августа 2024 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является предпринимателем, оказывающий услуги по предоставлению транспортных средств в аренду. Виновность в ДТП водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенным ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову, в котором указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный номер <***>), не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки HS Solaris (государственный регистрационный №), в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем. ФИО2 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что в свою очередь указывает на то, что ответчик не выполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HS Solaris (государственный регистрационный №) получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом составлено экспертное заключение № 16074/24, в котором определена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа в размере 416 355 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 99 823 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного peмонта автомобиля в размере 416 355 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 99 823 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01 ноября 2024 года в 21 час 35 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный №), допустил столкновение с автомобилем марки HS Solaris (государственный регистрационный №) под управлением водителя ФИО3

Автомобиль марки HS Solaris (государственный регистрационный №) на момент ДТП и настоящее время находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, который в свою очередь был передан ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 19 августа 2024 года по акту приема-передачи транспортного средства 19 августа 2024 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является предпринимателем, оказывающий услуги по предоставлению транспортных средств в аренду.

Виновность в ДТП водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенным ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову, в котором указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный №), не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки HS Solaris (государственный регистрационный №), в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем.

ФИО2 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что в свою очередь указывает на то, что ответчик не выполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HS Solaris (государственный регистрационный №) получил повреждения.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы.

По результатам проведения экспертизы, экспертом составлено экспертное заключение № 16074/24, в котором определена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа в размере 416 355 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 99 823 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО2, который как владелец источника повышенной опасности транспортного средства марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный №), свою автогражданскую ответственность не застраховал, в связи, с чем нарушил запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2024 года, в размере 416 355 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 99 823 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) стоимость восстановительного peмонта автомобиля в размере 416 355 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 99 823 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья А.А. Суранов