Дело № 2а-3167/2023 УИД23RS0059-01-2022-005966-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 24 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отказа незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, (..), приобрела в составе жилого дома в долевую собственность недвижимое имущество: помещение с кадастровым № назначение: жилое помещение, находится на этаже № и на этаже № общей площадью 156,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>

Недвижимое имущество принадлежит ей на праве, определенной в натуре в доме долевой собственности на основании решения Центрального районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с (..) и соответствующей записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные ею жилые помещения располагаются в семиэтажном жилом доме с кадастровым № площадью 1 361,5 кв.м.

Указанный жилой дом располагается на спорном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым № ранее ДД.ММ.ГГГГ арендовал под строительство жилого дома (..)

(..) передал этот земельный участок в субаренду (..) в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, расторгнут.

За время аренды на земельном участке с кадастровым № возведен семиэтажный жилой дом с кадастровым № площадью 1361,5 кв.м. Жилой дом в эксплуатацию актом администрации не вводился из-за мошеннических действий подрядчика, который впоследствии был осужден.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ семиэтажный жилой дом с кадастровый № площадью 1361,5 кв.м, был признан безопасным, а в иске администрации г. Сочи отказано. Вследствие этого, были удовлетворены исковые требования 10 пострадавших граждан-дольщиков о признании за каждым из них права долевой собственности в жилом доме с определением в натуре конкретных жилых помещений.

Она приобрела в собственность жилые помещения у (..) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она, как собственник жилого помещения, которое располагается в семиэтажном жилом доме с кадастровым № площадью 1361,5 кв.м., имеет право обратится в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № (под жилым домом) площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Она неоднократно обращалась в администрацию г. Сочи с просьбой предоставить в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым № для использования под существующий объект недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Центральный район, квартал индивидуальной жилой застройки, <адрес>, земельный участок №. При необходимости в удобной форме произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым № а также уменьшить его площадь и изменить его границы, если при его проверке будут выявлены пересечения с другими объектами недвижимости, в частности с жилым домом с кадастровым № находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым № со множественностью лиц на стороне арендатора с установленной ставкой арендной платы за 1 кв.м. в год и направить подписанный экземпляр договора в течение тридцати дней с момента получения настоящего заявления в ее адрес.

На первое обращение из администрации г. Сочи поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием технической невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду и с рекомендацией изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, и обратиться для получения услуги по административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Утверждение расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении».

В ответ на второе обращение она получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщили, что согласно представленным документам на земельном участке с кадастровым № (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) расположен жилой дом. По данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн жилой дом (кадастровый №) площадью 1361,5 кв.м, 7-ми этажный. В связи с чем, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома. Нецелевое использование земельного участка. Пунктом 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не посредством утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории».

На третье обращение от ДД.ММ.ГГГГ, также получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в тексте оспариваемого отказа административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится ссылки на конкретное основание для отказа, перечисленные в ст. 39.16 ЗК РФ, что, по ее мнению, по формальному признаку, безусловно, делает его незаконным.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать административного ответчика предоставить на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым № для использования под существующий объект недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с административного ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 600 рублей и расходы на юридическую помощь в сумме 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление (..) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа административного ответчика незаконным - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба (..) - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе судей.

Принимая данный судебный акт, суд кассационной инстанции, указал, что судебными инстанциями не соблюдены нормы материального права, доказательствам дела дана неполная оценка.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить требования в силу указанных норм действующего законодательства в соответствии с установленными по настоящему делу обстоятельствами, дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В силу требований ч. 4 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Административный истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (..), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска полностью отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (..) приобрела в составе жилого дома в долевую собственность помещение с кадастровым № назначение: жилое помещение общей площадью 156,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>

Приобретенные административным истцом жилые помещения располагаются в семиэтажном жилом доме с кадастровым № площадью 1361,5 кв.м.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и земельного участка кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, для целей использования: аренда для эксплуатации жилого дома.

Способ образования земельного участка путем образования двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение (..) по вопросу образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № По результатам обращения (..) направлен ответ за № которым отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование отказа указано, что согласно представленным документам на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен жилой дом. По данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online жилой дом, с кадастровым № площадью 1361,5 кв.м., 7-ти этажный. В связи с чем, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, то есть нецелевое использование земельного участка.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» не обращалась.

Из просительной части заявления усматривается просьба о предварительном согласовании предоставления земельного участка и образования двух земельных участков с условными № путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик, исходя из заявления административного истца, рассмотрел его по вопросу образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Возможность образования нового объекта недвижимости, несоответствующего градостроительным регламентам, градостроительным и земельным законодательством, не предусмотрена.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не посредством утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, административным ответчиком в рамках рассмотренного заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а не муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Довод административного истца о ненаправлении в ее адрес административным ответчиком проекта договора аренды, судом отклоняется, так как административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, данные обстоятельства указывают, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» законный и обоснованный, принят уполномоченным органом со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, при этом права и законные интересы (..) не нарушены, а, следовательно, оснований для признания отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение земельных участков в собственности или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с указанной статьей административный истец, как собственник жилого помещения, которое располагается в семиэтажном жилом доме с кадастровым № имеет право обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № (под жилым домом) площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом бесспорно установлено, что административный истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась к административному ответчику по вопросу о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду» отказано, в связи с наличием разночтений в представленных на рассмотрение правоустанавливающих документах и неполнотой их предоставления для оказания данной услуги.

Однако указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном законом порядке оспорен не был.

Более того в силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований (..) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отказа незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова