Дело № 2-158/2025

50RS0019-01-2024-005409-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ АО «ТБанк» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 351 050 руб., с ежемесячным регулярным платежом в размере 11 780 руб., сроком на 59 месяцев, под 25,5% годовых. Получение ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 388 740,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 388 740, 32 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 344 479,54 руб., начиная с /дата/ до даты фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 387 501,11 руб., начиная с /дата/ до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 32 219 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 940 581,60 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного с АО «ТБанк»; признании недействительным договора залога недвижимого имущества -договор об ипотеке /номер/ от /дата/; прекращении ограничения прав и обременения спорной квартиры, указывая, что в момент заключения указанного договора она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, в силу наличия у нее психического заболевания.

Представителя ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, возражала против удовлетворения требований АО «ТБанк».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, учитывая следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от /дата/ (в ред. /дата/ N 395-1) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ от /дата/ АО «ТБанк» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 351 050 руб., с ежемесячным регулярным платежом в размере 11 780 руб., сроком на 59 месяцев, под 25,5% годовых.

Получение ответчиком займа подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 388 740,32 руб., из которой: 344 479,54 руб. – сумма основного долга; 43 021,57 руб. – сумма просроченных процентов; 1239,21 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева».

Согласно заключению комиссии экспертов 54/п от /дата/, ФИО1 при заключении кредитного договора в период сентябрь-октябрь 2023 г. обнаруживала и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено комиссией в составе двух экспертов, являющимися компетентными специалистами в области психиатрии и психологии. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения комиссия экспертов пришла к однозначному выводу, противоречий в заключение экспертов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент заключения спорного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, приходит к выводу о том, что кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 и договор залога недвижимого имущества -договор об ипотеке /номер/ от /дата/ являются недействительными.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки суд, применив положения п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ограничение прав и обремененяе объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ подлежат прекращению с исключением из ЕГРН записи об обременении.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества -договор об ипотеке /номер/ от /дата/

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, исключив из ЕГРН запись об обременении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 22 мая 2025 года.

Судья Полунина Е.В.