дело № 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что с 26 мая 2009 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, который более трех лет в нём не проживает. Утверждает, что ответчик выехал из дома добровольно, его личных вещей в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с этим, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, уточнив их и пояснив суду, что ответчик является его сыном и с 2004 года он в доме не проживает, выехал на постоянное место жительства в ..., но точный его адрес он не знает. Семейные отношения они не поддерживают, общего хозяйства не ведут, следовательно сын не является членом его семьи. Поскольку сын зарегистрирован в доме, он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, для чего необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Кроме того, у сына большие долговые обязательства перед кредиторами и все претензии направляются по месту его регистрации, коллекторы требуют от него возвращения долгов за сына. Просил снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: ....

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Копия искового заявления и пакет документов, а также повестка о времени и месте судебного заседания, направлялись по месту регистрации ответчика.

Данная судебная повестка с исковым материалом были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая, что направленные по месту регистрации повестки возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения», суд приходит к выводу, что в данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей и исследовав документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года, 18 июля 2006 года), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является истец.

Согласно справке администрации МО Мухрановский сельсовет ..., изменена нумерация домовладений и земельных участков и дому ... «а» по ... присвоен адрес: ....

В настоящее время, в спорном доме зарегистрирован ответчик ФИО2

Из объяснений истца следует, что ответчик, являясь его родным сыном был вселен в спорный дом в качестве члена семьи, однако в настоящее время сын является совершеннолетним, общего хозяйства, совместного бюджета с ним не ведётся, следовательно он не может рассматриваться как член его семьи.

Из норм ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его; в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Действующее законодательство не содержит ограничений для признания совершеннолетних граждан бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства. Семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л.Н. и З.В.В. подтвердили, что ответчик ФИО2 с 2004 года не проживает по месту регистрации, с родителями семейных отношений не поддерживает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца, стороны не поддерживают семейные отношения, не ведут совместного хозяйства, не достигли каких-либо соглашений.

Кроме того, ответчик не проживает в жилом помещении с 2004 года и не оплачивает коммунальные и другие платежи, вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимал.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом доме более 3 лет ответчик не проживает, требований о вселении до настоящего времени он не заявлял, доказательств того, что со стороны истца ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, семейные связи между сторонами утрачены, совместно они не проживают, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2, утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...( ранее ...).

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ( в настоящее время ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 15 сентября 2022 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов