Решение по делу № 2-1915/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1915/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001725-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес>, оплате по которому подлежали денежные средства в размере 312 538 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил работы и передал их результат ответчику, стоимость работ составила 256 994,60 руб. С учетом полученных авансов окончательная задолженность по оплате выполненных работ составила 126 994,60 руб.,которые ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать договорную неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора, начиная с третьего дня просрочки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 126 994 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 605,11 руб., также взыскать неустойку за просрочку оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором, с учетом уточнений требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 184) просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 290 361 руб., необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ,но не выполненных, и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ФИО1 работ.

В обоснование иска указывает, что работы, предусмотренные договором на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, выполнены частично, некачественно, что подтверждается выводами судебной экспертизы, установившей стоимость выполненных работ ФИО1 в сумме 231 485 руб., из которых 130 000 руб. были оплачены ФИО2, откуда следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 101 485 руб. Вместе с тем, работы ФИО1 выполнены некачественно, что подтверждается заключением судебной экспертизы, которой установлена стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков допущенных ФИО1 при выполнении ремонтно-строительных работ – 275 342 руб. Стоимость согласованных, но не выполненных ФИО1 работ составляет 116 504 руб., т.о. задолженность ФИО1 перед ФИО2 равна 391 846 руб. (116 504 руб.+275 342 руб.). ФИО2 полагает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон (391 846 руб. – 101 485 руб.) и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 290 361 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, против удовлетворения встречного иска возражал. Признал тот факт, что ФИО2 ему было оплачено 130 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Представитель истца ФИО8 на удовлетворении иска настаивал, полагал требования, заявленные ФИО5 необоснованными, наделяя критической оценкой выводы экспертного заключения, полагая о необходимости назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, в чем судом ему отказано.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9 встречное исковое заявление просили удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как искового, так и встречного искового заявления с последующим взаимозачетом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ФИО1 («Подрядчик») заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтапно в соответствии с приложением № и приложением № к договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1)

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора Заказчиком или отказе от выполнения некоторых видов работ не по вине исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю стоимость произведенных на данный момент работ.

Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) установлен перечень работ, в помещениях квартиры истца, содержащий подписи истца и ответчика, принадлежность подписей сторонами не оспаривалась.

Как следует из представленного истцом ФИО1 экземпляра договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, п 5.2 договора указана стоимость работ по нему - 312 538,70 руб.

В представленном ФИО2 экземпляре договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.2 раздел стоимость работ не заполнен.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора в п. 5.2 в размере 312 538,70 руб. была собственноручно вписана самим ФИО1 в оставшийся у него экземпляр договора, после подписания договора. Как указал в судебном заседании ФИО2, стоимость работ при подписании договора устно согласована в размере 250 000 руб., о суме 312 538 руб. он не знал и на таких условиях договор не подписывал.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из смысла названной правовой нормы следует, что цена работы не относится к существенным условиям договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Доказательств того, что одной из сторон договора подряда от 22.08.2022 в ходе переговоров заявлено о необходимости согласовать цену, что делает условие существенным для этого договора в контексте положений пункт 1 статьи 432 ГК РФ), что препятствовало бы порядку ее определения по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, вместе с тем ввиду несогласованности условия о цене договора, что подтверждается представленными доказательствами, цена договора должна быть определена исходя из его условий и обычно взымаемой за такого рода услуги оплаты.

Как указывает истец ФИО1, оплата по договору подряда была произведена не полностью, ответчик – истец по встречному иску ФИО2, указывает, что работы были выполнены истцом частично и некачественно, в связи с чем сверх выплаченных им 130 000 руб. оплату не производил, полагает о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного некачественным выполнением работ.

В материалы дела представлен «Акт приемки выполненных работ по адресу <адрес> – приложение № к договору от 22.08.2022», содержащий указание работ и их стоимость отдельно по кадому помещению в квартире, в котором имеется указание, что по осстоянию на ДД.ММ.ГГГГ работ выполнено на сумму 221 00 руб., с учетом аванса 110 000 руб. сумма к выплате 11 000 руб., ниже находится подпись от имени ФИО2 и указано: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб., остаток работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 указывает, что работы не принимал, принадлежность ему подписи в указанном документе «Акт приемки выполненных работ по адресу <адрес> – приложение № к договору от 22.08.2022» не оспаривает, однако полагает, что работы выполнены некачественно, подтверждает, что им были оплачены ФИО1 денежных средства в размере 110 000 руб. и 20 000 руб., сего 130 000 руб., дальнейшая оплата не производилась в связи с нарушением ФИО1 срока выполнения работ по договору, а также оценке низкого качества выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценивая представленный в материалы дела документ, поименованный Акт приемки выполненных работ по адресу <адрес> – приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что

Как указано в пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, таких как фактическая стоимость произведенных истцом работ, стоимость согласованных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненных истцом работ, наличия либо отсутствие недостатков в выполненных работах а также стоимость работ и материалов для устранения таких недостатков при их обнаружении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительной судебно строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, №, перечень работ, выполненных в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а также тех, которые необходимо выполнить в квартире по адресу: <адрес> отражен в исследовании по первому вопросу (таблица 1).

Таблица 1

№ п/п

Наименование работ в соответствии с договором

Отметка о выполнении

Количество работ предусмотренных договором

Количество фактически выполненных работ

Кухня

Отбивка штукатурки с поверхности стен

Выполнено

21,2 кв.м.

19,45 кв.м.

Демонтаж и обратная установка радиатора отопления

Не выполнено

1 шт

Грунтовка стен

Выполнено

21,2 кв.м.

19,45 кв.м.

Армирование стен

Выполнено

10,3 кв.м.

Штукатурка стен по маякам

Выполнено

21,2 кв.м.

19,45 кв.м.

Шпаклевка стен

Выполнено

21,2 кв.м.

19,45 кв.м.

Шлифовка стен

Не выполнено

21,2 кв.м.

Оклейка стен обоями

Не выполнено

21,2 кв.м.

19,45 кв.м.

Устройство ДВП на пол

Не выполнено

5,9 кв.м.

Устройство линолеума на пол

Не выполнено

5,9

Устройство напольных плинтусов

Не выполнено

8,82 м.п.

Коридор

Отбивка штукатурки с поверхности стен

Выполнено

30,32 кв.м.

31,04 кв.м.

Грунтовка стен

Выполнено

30,32 кв.м.

31,04 кв.м.

Армирование стен

Выполнено

18,45 кв.м.

Штукатурка стен

Выполнено

30,32 кв.м.

31,04 кв.м.

Шпаклевка стен

Выполнено

30,32 кв.м.

31,04 кв.м.

Шлифовка стен

Не выполнено

30,32 кв.м.

Оклейка стен обоями

Не выполнено

30,32 кв.м.

Разборка покрытия пола из линолеума

Выполнено

6,77 кв.м

6,77 кв.м.

Устройство покрытия пола из линолеума

Не выполнено

6,77 кв.м.

Устройство напольных плинтусов

Не выполнено

13 м.п.

Разборка стены из доски

Выполнено

3,1 кв.м.

Устройство перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе

Выполнено

3,1 кв.м.

Спальня

Отбивка штукатурки с поверхности стен

Выполнено

31,1 кв.м.

30,9 кв.м.

Демонтаж и обратное устройство радиатора

Не выполнено

1 шт

Грунтовка стен

Выполнено

31,1 кв.м.

30,9 кв.м.

Армирование стен

Выполнено

26,56 кв.м.

26,56 кв.м

Штукатурка стен

Выполнено

31,1 кв.м.

30,9 кв.м.

Шпаклевка стен

Выполнено

31,1 кв.м.

30,9 кв.м.

Шлифовка стен

Установить не представляется возможным по причине проведения собственником работ по оклейке стен обоями

31,1 кв.м.

Оклейка стен обоями

Не выполнено

31,1 кв.м.

30,9 кв.м.

Замена покрытия пола из линолеума

Не выполнено

10,61 кв.м.

Устройство напольного плинтуса

Не выполнено

13,5 кв.м.

Зал

Отбивка штукатурки с поверхности стен

Не выполнено

32,8 кв.м.

Демонтаж и обратное устройство радиатора

Не выполнено

1 шт

Грунтовка стен

Не выполнено

32,8 кв.м.

Армирование стен

Не выполнено

11,63 кв.м.

Штукатурка стен

Не выполнено

32,8 кв.м.

Шпаклевка стен

Не выполнено

32,8 кв.м.

Шлифовка стен

Не выполнено

32,8 кв.м.

Оклейка стен обоями

Не выполнено

32,8 кв.м.

Замена линолеума

Не выполнено

16,5 кв.м.

Устройство напольного плинтуса

Не выполнено

17,1 м.п.

Темнушка

Отбивка штукатурки с поверхностей стен

Выполнено

7,1 кв.м

7,1 кв.м.

Грунтовка стен

Выполнено

15,55 кв.м.

15,0 кв.м.

Армирование стен

Выполнено

7,1 кв.м.

Штукатурка стен

Выполнено

15,55 кв.м.

15,0 кв.м.

Шпаклевка стен

Выполнено

15,55 кв.м.

15,0 кв.м.

Шлифовка стен

Не выполнено

15,55 кв.м.

Окраска стен

Не выполнено

15,55 кв.м.

Обдирка потолка от краски

Выполнено

2,51 кв.м.

2,32 кв.м.

Грунтовка потолка

Выполнено

2,51 кв.м.

2,32 кв.м.

Шпаклевка потолка

Выполнено

2,51 кв.м.

Шлифовка потолка

Не выполнено

2,51 кв.м.

Окраска потолка

Не выполнено

2,51 кв.м.

Замена линолеума на полу

Не выполнено

2,51 кв.м.

Штукатурка потолка

Выполнено

2,51 кв.м.

2,32 кв.м.

Туалет

Отбивка штукатурки с поверхностей стен

Выполнено

15,62 кв.м.

15,09 кв.м.

Грунтовка стен

Не выполнено

15,62 кв.м.

Армирование стен

Не выполнено

15,62 кв.м.

Штукатурка стен

Не выполнено

15,62 кв.м.

Устройство настенной плитки

Выполнено

15,62 кв.м.

15,74 кв.м.

Разборка напольной плитки

Выполнено

2,74 кв.м.

2,66 кв.м.

Устройство напольной плитки

Выполнено

2,74 кв.м.

2,66 кв.м.

Устройство дверного проема в стене

Выполнено

1,47 кв.м.

Заделка оконного проема

Выполнено

1 шт

Устройство ниши в стене

Выполнено

1 щт

1 шт

Устройство фартука из гипсокартона на металлическом каркасе под ванну

Выполнено

1 шт

Устройство лючков

Выполнено

3 шт

1 шт

Устройство плитки мозаичной

Выполнено

1,1 кв.м.

Электромонтаж

Демонтаж розеток, выключателей

Выполнено

10 шт

Прокладка штроб в стене

Выполнено

18 м.п.

17,94 м.п.

Прокладка кабеля на скобах

Выполнено

118 м.п.

116,78 м.п.

Устройство монтажных отверстий под установочные коробки в стене

Выполнено

10 шт

20 шт

Прозвонка жил проводов и присоединение к зажимам оборудования

Выполнено

100 м.п.

116,78 м.п.

Установка розеток

Выполнено

15 шт

11 шт

Установка выключателей

Выполнено

8 шт

7 шт

Установка распаячных коробок

Выполнено

11 шт

10 шт

Установка установочных коробок

Выполнено

9 шт

16 шт

Переустановка щитка освещения

Выполнено

1 шт

Установка светильника

Не выполнено

3 шт

Сантехника

Прокладка труб водоснабжения из PPR 20мм

Выполнено

20 м.п.

11,6 м.п.

Устройство смесителя

Выполнено

2 шт

Устройство кранов шаровых

Выполнено

4 шт

Устройство фитингов на трубы

Выполнено, при этом общее количество установить не представляется возможным по причине отсутствия доступа под ванную

61 шт

Устройство ванны

Выполнено

1 шт

Устройство унитаза

Не выполнено

1 шт

Устройство гофры унитаза

Не выполнено

1 шт

Устройство умывальника с пьедесталом

Не выполнено

1 шт

Устройство полотенцесушителя

Не выполнено

Прокладка труб канализации

Выполнено

3 м.п.

Проведенным первичным экспертным осмотром были выявлены следующие недостатки (дефекты) выполненных строительно-отделочных работ в <адрес> в <адрес>, не соответствующие требованиям действующей нормативной документации:

1. Отклонение оштукатуренных стен по вертикали на величину 20мм, по горизонтали -20мм, при измерениях двухметровой контрольной рейкой.

Таким образом, отклонение от вертикали и по горизонтали превышает максимально допустимую величину во всю высоту помещения, что противоречит требованиям таб.7.4: не более 10мм на всю высоту помещения.

2. Неровности плоскости облицовки поверхности стен санузла достигают до 2.5 мм при нормативном значении до 2 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»:

3. Отсутствует штукатурный слой стен и перегородок в ванной, что не соответствует договору.

4. Отсутствуют смотровые лючки в ванной комнате (под ванной), смотровой лючок короба не открывается.

5. Имеется пустотное пространство между стеной и стеновой плиткой, что не соответствует п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

6. Наличие трещины штукатурного слоя стены в кухне.

Экспертом заключено, что такой дефект как отклонение оштукатуренных стен по вертикали и по горизонтали требует проведения следующих работ: снятие обоев в жилой комнате, сплошное выравнивание стен сухими смесями, грунтовка поверхности стен, шпаклевка и шлифовка стен, оклеивание обоями стен.

Такой дефект как неровность плоскости облицовки стен из керамической глазурованной плитки, требует проведения следующих работ: демонтаж керамической плитки, демонтаж гипсокартонных листов, оштукатуривание стен, грунтовка поверхности, облицовка стен керамической глазурованной плиткой, с обеспечением беспустотного пространства между стеной и плиткой.

Такой дефект как отсутствие смотровых лючков в ванной устраняется их монтажом.

Согласно выполненным расчётам, стоимость работ, согласованных при заключении договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо выполнить в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет – 116504 руб.

В результате экспертного осмотра установлено, что проведенные работы по оштукатуриванию стен, гладкой облицовке стен керамической плитке не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», имеются повсеместные отклонения поверхностей оштукатуренных стен на величину до 25мм, отклонение гладкой облицовки стен на величину до 8мм.

Кроме того, установленный ревизионный лючок в совмещенном санузле не открывается.

Имеются трещины штукатурного слоя стен в кухне, в жилой комнате (зале).

Указанные недостатки являются строительным браком, т.е. допущены при проведении ремонтно-строительных работ.

Стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату выполнения работ (4кв. 2022 года), с учётом НДС, составляет – 231485 руб.

Стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>20 в ценах на дату проведения первичной экспертизы (2кв. 2023г), с учётом НДС, составляет – 240505 руб.

Согласно произведенным расчетам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес> в <адрес>, допущенных при проведении строительных и отделочных работ, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 275342 руб.

Изложенные в заключении экспертизы и заключении дополнительной экспертизы выводы подтвердил опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 При этом эксперт пояснил, что отсутствие работ по оштукатуриванию стен в ванной и армированию штукатурной сеткой, грунтовке установлено им без вскрытия настенной плитки на всех четырех стенах ванной комнаты, исходя из обозримых на не закрытом торце стены (фотографии л.д. 79-80, 86), швы не заделаны, виден клей. Некачественное выполнение работ по шлифовке стен в жилых комнатах установлено визуально по наличию шероховатостей и неровностей, следов от шпателя, в тех участках, где на момент экспертного осмотра были наклеены обои – отсутствие шлифовки определил по состоянию стен.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта в принятом судом в качестве доказательства заключении экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел. Право назначения повторной экспертизы относится к прерогативе суда и несогласие сторон по делу с выводами экспертных заключений не влечет безусловного назначения повторной экспертизы.

В связи с чем ходатайство представителя ФИО1, фактически направленое на преодоление заключения судебной экспертизы как доказательства по делу, с выводами которой не согласен истец, оставлено судом без удовлетворения.

Соответственно, поскольку стоимость работ, выполненных ФИО6 с рамках договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 231 485 руб. (в ценах на дату выполнения работ), из которых 130 000 руб. оплачены ФИО2 что не оспаривалось сторонами, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по оплате предусмотренных договором подряда работ составила 231 485 руб. – 130 000 руб.+101 485 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 101 485 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а всего подлежит взысканию 104 714 руб. 70 коп.

Кроме того, поскольку стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес> в <адрес>, допущенных при проведении строительных и отделочных работ, в ценах на дату производства экспертизы составляет 275 342 руб., принимая во внимание, наличие установленных в заключении эксперта недостатков, расчет стоимости по их устранению у суда сомнений не вызывает, указанная сумма полежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, таким образом иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Вопреки расчету ФИО2, суд не усматривает оснований для включения в расчет убытков стоимости согласованных при заключении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненных ФИО1, работ, в размере 116 504 руб., поскольку стоимость фактически выполненных ФИО1 работ (231 485 руб.) превышает оплаченную ФИО2 сумму 130 000 руб.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса, вместе с тем цена не оказанных по договору подряда услуг не является убытками ФИО2

Суд исходит из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших ввиду некачественно выполненных работ ФИО1, установленной на дату проведения экспертизы, что в полной мере соответствует принципу полного возмещения убытков.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 03 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а всего подлежит взысканию 279 354 руб. 03 коп.

Таким образом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования частично удовлетворены, в результате зачета исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 174 639 руб. 33 коп. (279 354,03 руб. – 104 714,70 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности, неустойки, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору 101 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 229 руб. 70 коп., всего взыскать 104 714 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 ущерб в размере 275 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 012 руб. 03 коп., всего взыскать 279 354 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Произвести зачет исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 174 639 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева