УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению о защите прав потребителей ФИО2 к ФИО10» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истцы ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <номер> руб., компенсации морального вреда по <номер> рублей, штраф размере 50%, расходы на составление заключения специалиста в размере <номер> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО12 был заключен в договор участия в долевом строительстве <номер> Предметом договора долевого участия являлось строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок не позднее <дата>. Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет <номер> руб.. Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Истец обратился к ИП ФИО4 с целью проведения экспертизы объекта. По итогам которого составлено заключение, с указанием величины затрат на восстановительный ремонт объекта в размере <номер> руб.. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО13» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО14 был заключен в договор участия в долевом строительстве №<номер>

Предметом договора долевого участия являлось строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок не позднее <дата>.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет <номер>

Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив <дата> года в адрес ответчика претензию, а также заключение специалиста. Претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Согласно заключению специалиста от <дата> г. №<номер> ФИО15А. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <номер>..

Как следует из заключения при проведении органолептическими инструментальным методом исследования объекта недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,атакже анализе предоставленной для производства экспертизы документации, специалистом установлено, что фактически выполненные работы НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП <дата> Изоляционные и отделочные покрытия (с Изменением N <номер> ГОСТ <номер> Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП <номер> Полы, <номер> Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, <номер> Блоки дверные стальные, <номер> Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей<номер> монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста от <дата> <номер> ИП ФИО4, поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют иным материалам дела, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения строительных недостатков в квартире истца по вине ответчика, в связи с этим у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков, стоимость необходимых для устранения недостатков работ согласно заключения специалиста составляет <номер> руб. и подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Следует отметить, что условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ, допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных п. 7 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета<номер>..

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере <номер> руб., являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <номер> рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца государственной пошлины в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО16» (ИНН: <номер> ОГРН: <номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <номер> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО18 взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО19» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО20 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО21 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении <дата> дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>